Ключевський В.О. Російський рубль XVI-XVIII ст. в його ставленні до нинішнього

n1.doc (7 стор.)
Оригінал

  1   2   3   4   5   6   7
В. О. Ключевський



Російський рубль XVI - XVIII ст. в його ставленні до нинішнього.

Досвід визначення мінової вартості старовинного рубля по хлібним цінами (матеріали для історії цін)

В. О. Ключевський. Твори у восьми томах.

Том VII. Дослідження, рецензії, мови (1866-1890)

М., Видавництво соціально-економічної літератури, 1959



I. Постановка питання. - II. Давньоруська хлібна чверть. - III. Прийоми, дослідження. - IV. Рубль XVI в. Повірка висновків. - V. Рубль XVIIв. - VI. Рубль першої половини XVIII ст. - VII. Головні висновки.



I



Пропонована стаття є не більше як ризикована спроба не вирішити, а тільки поставити одне питання, що стосується історіографічної техніки. У джерелах нашої історії збереглося досить багато звісток, які малюють економічне життя російського суспільства в минулі століття. На жаль, найкращих з цих звісток, саме тих, в яких точно позначені старі російські ціни предметів, ми не вміємо прочитати як слід. Наприклад, у звістці, що такий-то російська землевласник XVI в. брав із своїх селян оброку по 3 крб. з ситі, ховається вказівка ​​на вартість землі, праці, капіталу, на умови поземельної оренди, настрій ринку і на багато іншого, що ми бажали б знати про російською суспільстві того часу; тільки ми не розуміємо ні того, що таке вити в даному випадку, ні того, що означав рубль на ринку у всіх випадках, про які нам говорять известия XVI в. Подібні известия - історіографічні загадки, шифрування лист, ключ до якого втрачено. Поки не буде знайдений цей ключ, значний запас таких звісток, зберігся в джерелах, залишається привабливим, але недоступним, тобто марним для науки матеріалом. Пошукати не найбільшого ключа, а шляхи, якими можна знайти його, - ось завдання пропонованого невеликого метрологічного досвіду.

Питання, про яке йде мова, був поставлений вже 30 років тому в творі М. Заблоцького Про цінності в стародавній Русі.   Але ця постановка повідомила завданню зайву складність і трудність. Щоб зрозуміти древні ціни, їх треба перекласти на мову цін нашого часу, тобто визначити мінове відношення старовинних грошових одиниць до нинішніх. Для цього потрібно, на думку Заблоцького, справити послідовно три обчислення. По-перше, треба визначити вагове відношення древніх металевих грошових одиниць до нинішніх, наприклад дізнатися, наскільки московська срібна деньга XVI в. важче або легше нашої копійки срібла. По-друге, так як номінальна ціна монети звичайно буває вище дійсної вартості полягає в ній чистого дорогоцінного металу, ніж покриваються витрати лігатури і самого виробництва монети, то при порівнянні стародавньої монетної одиниці з нинішньою треба обчислити цю різницю в тій і іншій, щоб таким чином визначити взаємне відношення обох одиниць за вагою чистого дорогоцінного металу, з якого вони зроблені. Нарешті, так як вартість монетних дорогоцінних металів, срібла та золота, мінлива, то, вирахувавши вагу і пробу старої і   нинішньої монети, залишається визначити, наскільки тепер подорожчав або подешевшав самий метал, що вживається на монету, порівняно з тим, що він коштував в колишнє час. Це відносна вартість монетного металу визначається на підставі ринкового відносини його як товару до інших товарів і саме до предметів першої необхідності, а також і до праці, необхідному для їх виробництва.

Такі три операції, які М. Заблоцький вважав необхідними для приблизно точного перекладу древніх цін на сучасні. Дві перші операції, чисто нумізматичні, засновані на вивченні різночасових монетних систем; остання не стосується нумізматики, а відноситься до інших частин метрології, потребує вивчення системи мір і ваг. Чи не можна спростити цей складний процес, скоротивши одні обчислення і зовсім відкинувши інші? Щоб наочно показати, які можливі тут скорочення, візьмемо такий приклад. Кільбургер, живучи в Москві в 1674 р. разом зі шведськими послами, до почту яких він належав, купував тут чай по 30 коп. за фунт 1. Обчислимо за способом Заблоцького, що коштував фунт чаю в Москві 200 років тому на наші гроші. Срібна копійка в царювання Олексія Михайловича, з дослідження Заблоцького, важила 10 часткою. У нинішній срібною копійці (банкової монети) 4 квітня / 5 частки. Значить, копійка царя Олексія за вагою дорівнювала 2 1/12 нашій срібною копійки. Тепер треба вирахувати різницю проби в обох копійках, визначити їх відношення ваги чистого срібла без лігатури. Але вже сам Заблоцький, визначаючи ставлення старовинної монети до нинішньої, не користується цим обчисленням, на необхідності якого він наполягає, викладаючи програму свого дослідження. У його книзі знаходимо порівняльну таблицю старовинних срібних грошей і нинішніх срібних копійок за вагою з лігатурою, але не знаходимо таблиці, в якій було б показано їх взаємне відношення ваги чистого срібла. Причиною цієї прогалини був недолік точних відомостей про ступінь чистоти давньоруської срібної монети. Заблоцький обмежується тільки недостатньо доведеним загальним висновком, що проба наших грошей від Івана Грозного до Петра Великого "могла різнитися від 80 до 90 золотників" і що, кажучи взагалі, давньоруська монета була не нижче проби нинішньої нашої срібної монети, певної 83 1/8 золотника 2. Але це проба банкової монети, поряд з якою у нас ходить ще срібна розмінна монета зі значно нижчої пробій, а ціни нашого внутрішнього ринку виражаються цієї останньої монетою, а не банкової. Отже, переклад стародавніх цін на нинішні ускладнюється ще новим нумізматичним обчисленням: прийнявши висновок Заблоцького про пробі давньоруської монети, треба ще банкові срібні копійки перекласти на розмінні, щоб отримати точне ставлення древніх цін до нинішніх. Не переймаючись досконалої точності, покладемо, що копійка царя Олексія дорівнює приблизно 3,7 копійки нинішньої розмінної монети 3. Визначивши відносну ступінь чистоти металу в древніх і нинішніх копійках, залишається зробити останню операцію - за допомогою хлібних цін дізнатися вартість срібла як товару в XVII ст. і тепер. Обмежимося для цього ціною жита. Той же Кільбургер пише, що, коли він жив у Москві, чверть жита продавали тут по 70 - 60 коп. У 1882 р. середня ціна чверті жита в Московській губернії була 8 руб. 40 коп. Помноживши середню ціну у Кільбургера 65 коп. на 3,7 і відкинувши дріб, знайдемо, що ці 65 десятідольних копійок 85-ї проби за кількістю чистого срібла дорівнюють приблизно 240 нинішнім копійкам 48-ї проби. Отже, в 1674 р. за чверть жита платили стільки чистого срібла, скільки його в 240 нинішніх розмінних срібних копійках, а в 1882 р. - стільки, скільки його в 840 таких же копійках. Значить, срібло в 1674 р. було в 3 1/2 рази дорожче, ніж в 1882 р. Тому копійка 1674, за кількістю чистого срібла дорівнювали нинішній ходячим 3,7 коп., З порівняльної вартості срібла дорівнює 3,7 Х 3 , 5 = 12,9 нинішнім.

Тепер, відкинувши всі ці нумізматичні обчислення, складні і важкі, навіть не завжди удающіеся по властивості збереженого матеріалу, обмежимося одним найпростішим метрологічним розрахунком: розділивши ціну чверті жита в 1882 р., 840 коп., На 65 коп., Її ціну в 1674 г ., отримаємо ту ж цифру 12,9, визначальну ринкове ставлення копійки 1674 до нинішньої. Помноживши на цю цифру ціну фунта чаю в Москві в 1674 р., 50 коп., Знайдемо, що вона дорівнювала нашим 3 руб. 87 коп., Тобто була значно вище нинішньої ціни цього товару, якщо тільки Кільбургер купував у Москві простий чорний чай, а не який-небудь з вищих сортів. Легко помітити, що при точному обчисленні цей спрощений прийом завжди приведе до того ж результату, який виходить за допомогою складних операцій за способом Заблоцького, тому що всі різниці у вазі і пробі монети, у вартості монетного металу і ін зводяться до однієї, всі висловлюються в розходженні хлібних цін. Точніше кажучи, зміна хлібних цін відбувається не тому, що змінюється корисність хліба, завжди однакова, а від змін у вазі і проби монети, як і у вартості монетного металу, тобто від зміни якості мінових знаків, за допомогою яких оцінюється на ринку корисність хліба. Значить, користуючись викладеним прийомом при порівнянні старих цін з нинішніми, ми, замість того щоб послідовно обчислювати приватні відносини, засновані на зміні ваги і проби монети, як і вартості металу, прямо обчислюємо остаточне загальне ставлення, в яке ці приватні відносини входять як виробники в свій твір.

Зрозуміло, виведене тільки для прикладу ставлення копійки царя Олексія до нинішньої не має належної точності. Такий точності не можна досягти допомогою одиничного известия про ціну хліба тільки в Москві 1674 і притому про цепе однієї жита. Для цього необхідні більш складні підстави, тільки ці підстави не нумізматичні. Це не означає, що нумізматика зовсім не потрібна для історичного вивчення цін. Вона може знадобитися, але не для визначення самого ставлення старих грошових одиниць до нинішніх, виведеного на підставі хлібних цін, а тільки для історичного пояснення коливань, яким піддавалося це відношення. Якщо, наприклад, в короткий час хліб став удвічі дорожче, ми повинні перш за все дізнатися, чи не змінилася грошова одиниця, якій виражалася нова ціна хліба. Якщо виявиться, що в той же час увійшла в обіг монета з колишньою назвою, але вдвічі легше вагою або із зниженою вдвічі пробій, то ми визнаємо подорожчання уявним. Якщо ж на монетному дворі все залишилося як і раніше, треба буде шукати причин явища на ринку. Але чи було подорожчання уявне або дійсне, чи відбулася нумізматична зміна в грошовій одиниці, чи ні, відношення цієї одиниці до нинішньої, яке визначається хлібними цінами, стало інше, саме показник відношення зменшився вдвічі.



II



Викладений спрощений спосіб тим зручніше, що і без того залишається багато труднощів, які необхідно здолати при визначенні ринкового відносини старовинних грошових одиниць до нинішніх. Найважливіше з цих труднощів полягає в різноманітності і мінливості древніх хлібних заходів.

Найбільш вживані хлібні заходи в Московській Русі XVI - XVII ст. були: бочка, кадь   або кайданів, зобніца, короби, рогожа, хутро   або мішок, міра, четверик,   нарешті, чверть.   Чверть була четверта частина бочки, каді або ланцюгів. Псковська зобніца XV ​​і XVI ст. ділилася так само на 4 чверті, отже, відповідала бочці або каді. Новгородська короби була половина бочки або каді. В одному акті початку XVI в. 554 Рогозін, або рогожі, жита прирівняні 800 бочкам "у Білозерському міру"; отже, рогожа жита містила в собі близько 1 1/2 бочки (1,44). Хутро, або мішок, - важко определимая і, ймовірно, мінлива міра; нижче будуть наведені деякі вказівки на місткість, яку мав хутро в інших місцях древньої Русі. Пе Торгової книзі   XVI - XVII ст. Міра   дорівнювала четверику, але в Двінський землі заходом називалася половина чверті, тобто осміна. Четверик отримав свою назву від того, що він становив четверту частину осміни, чому акти і називають і його іноді "Четвериков осмінним" 4. Таким чином, всі хлібні заходи Московської Русі можуть бути зведені до найбільш уживаною з них - до чверті, як частини до цілого або навпаки.

При можливості відновити ставлення чверті до інших хлібним заходам порівняльне вивчення старовинних і пізніших цін не представляло б ніякої труднощі, якби сама чверть була в стародавній Русі заходом одноманітною і стійкою. На жаль, для метролога, вона була неоднакова в різні часи і в різних місцях древньої Русі. Тепер навряд чи де вціліли самі знаряддя хлібної заходи (посуд), що вживалися в стародавній Русі, наприклад тавровані казенні осміни, четверики і т. п. Тому, щоб, хоча приблизно, визначити місткість якої-небудь старовинної хлібної заходи, треба знати вагу входив до неї хліба. Але в стародавній Русі не любили визначати кількість хліба вагою і переводити заходи сипучих речовин на міри ваги. Залишається збирати непрямі вказівки, часто навіть ловити дуже неясні натяки, які дозволяють здогадуватися про те, що таке була чверть у різні часи і в різних місцях древньої Русі. У цьому полягає найбільша утруднення, що заважає вивченню старовинних хлібних цін; в цьому ж полягає і джерело прогалин, неточностей і помилок, яких важко уникнути у вивченні як цих цін, так і самих хлібних заходів стародавньої Русі. Почнемо з звісток про чверть у другій половині XVII в.

Згаданий вище Кільбургер зауважує, що чверть - найбільша міра в Московії 5. Отже, в його час більші заходи, бочки, рогожі та ін були вже маловживаних. Кільбургер знає чверть чотирьох величин: московську, новгородську, Псковську і Печорський. Новгородська чверть містила в собі дві стокгольмські тонни. За Метрології   Петрушевского, шведська тонна хлібна дорівнює 5,59 нашим Четвериков з надбавкою хліба в зерні по 8 канн на тонну. Так як канна є 1/56 тонни, то шведська тонна зернового хліба містить в собі 6,38 четвериков 6. Значить, новгородська чверть часів Кільбургера дорівнювала 12,76 нинішнім Четвериков. Три московські чверті, по Кільбургеру, дорівнювали двом новгородським, тобто в московській чверті було 8,5 нинішніх четвериков. Виходить, що московська чверть в кінці царювання Олексія Михайловича була на полчетверіка більше нинішньої. Походження цього надлишку кілька пояснюється обчисленням ваги старовинної чверті. Вважаючи четверик жита в 1 1/8 пуди, або 45 фунтів, згідно з нормальною вагою, який має цей хліб при гарному врожаї, знайдемо, що в старовинній чверті жита було 382,5 фунта. Але відомо, що фунт XVII і першої половини XVIII ст. у нас був більше нинішнього, дорівнював 112 нинішнім золотникам, як роз'яснив це пан Прозоровський за допомогою Арифметики   Леонтія Магницького 1703 Такий же фунт вживався в Москві як вагова одиниця і в XVI ст., Що видно з записки відвідав Московію в 1565 р. італійця Барберіні, який, говорячи про московському вазі, зауважує, що в унції - 5 московських золотників 7. Так як нинішній фунт становить 6/7 старого московського фунта, то переклавши 382,5 фунта на старий вага, отримаємо для московської чверті часів Кільбургера 8 пудів 6 фунтів тодішнього московського ваги. У Арифметиці   Магницького є завдання, яка дає підставу здогадуватися, що він вважав міру, або четверик жита, в 1 пуд вагою (к. 106 об.). Звідси випливає, що московська чверть, яку знав Кільбургер, містила в собі 8 пудів жита нормальної ваги, іноді трохи більше або менше, залежно від якості врожаю. Така місткість четверги підтверджується наказом 1696 Нерчинским воєводам, яким наказує хліб з казенних ріллей "в прихід приймати і в витрата давати і писати чвертями в московську чверть, а не пудами:", також хлібне платню служивим людям, яке "пишуть в колишню четверопудную чверть ", видавати нової московської чвертю," расчітая Вполе "проти колишньої чверті," а не проти ваги "8. Хлібні оклади служивим людям визначені були відомою кількістю колишніх четверопудних чвертей. Тепер велено було видавати хлібне жалування нової московської чвертю, тобто розраховувати оклади на нову одиницю вдвічі більше колишньої по місткості і за вагою. Але так як зерно народилося неоднакового ваги, то для усунення непорозумінь і свавілля в розрахунку наказувалося при перекладенні окладів з колишньої міри на нову брати до уваги не вага, а тільки місткість, "расчітая Вполе", тобто ділячи на 2, хоча б перекладений таким чином оклад за вагою зерна не дорівнював раніше. Значить, у новій московській казенної чверті передбачалося рівно 8 пудів зерна (жита) нормальної ваги. Поясненням такого розпорядження може служити. Збереглася в паперах Сибірського наказу воєводська кошторис хліба, недоданого в окладних платню різним служивим людям і Ружніков міста Якутська за 1654 - 1691 рр..; Позначивши, скільки пудів і чвертей різного хліба недодано, кошторис продовжує: "А в нову великих государів осьміпудную   чверть на всі минулі вишепісанних роки хліба буде дати "стільки-то 9. Все це призводить до того висновку, що московська казенна чверть кінця XVII в. відрізнялася від нинішньої торгової не обсягом своїм, а тільки вагою зерна, який тоді вважався нормальним. Нині чверть містить в собі близько 9 пудів жита нормальної ваги: ​​це середня вага жита, яка в різних місцях Росії народиться якістю від 8 пудів 22 фунтів до 9 пудів 16 фунтів на чверть. По відношенню старого московського фунта до нинішнього (як 7 до 6) 8 пудів чверті XVII ст. дорівнювали нинішнім 9 1/3 пуди. Це вага нинішньої дуже великовагової жита. Тому можна думати, що в московській Росії XVII в. вважалася нормальною жито такої доброти, яка нині значно вище норми. Якщо це міркування має певний грунт, то вага тодішньої московської чверті дає нам не позбавлене інтересу непряме вказівку на продуктивність російської грунту 200 років тому.

Якщо московська чверть часів Кільбургера по місткості дорівнювала нинішньої, то новгородська містила в собі 1 1/2 нинішньої, а за вагою жита містила в собі 12 старих московських пудів, або 14 нинішніх. Кільбургер не визначає точно відносини псковської і Печорської чвертей до новгородської, помічаючи тільки, що перша трохи більш останньої, а друга трохи більше першої.

У наказі Нерчинским воєводам 1696 і в кошторисі якутського воєводи 1691 четверопудная чверть названа "колишньою", а осміпудная казенна - "нової". Від псковського літописця дізнаємося, що дійсно на початку XVII ст. була в ходу чверть вдвічі або майже вдвічі менше тієї, яка вживалася пізніше. Описуючи голод і дорожнечу 1602, він зауважує: "А чверть була стара невелика, проти нинішньої вдвічі менши, напівзахід". Говорячи про дорожнечу хліба в Пскові в 1612 р., він знову додає: "А четвертина мала була, мало болше Осмак" 10. Послідовна розповідь цього літопису переривається на звістці про смерть царя Михайла в 1645 р., отже, зауваження про ставлення "старої" чверті до "нинішньої" могло належати людині, що жила близько половини XVII в. і пізніше і знав подвоєну чверть другої половини цього століття. З твору про Московську державу англійського посла Флетчера, колишнього в Москві в 1588 і 1589 рр.., Дізнаємося, що така половинна чверть вживалася тут і в другій половині XVI ст. В одному місці він говорить взагалі, що чверть містить в собі три англійських бушеля або декілька менше; в іншому місці читаємо, що саме чверть пшениці дорівнює майже   трьом англійським бушель 11. Візьмемо можливо старе визначення бушеля, яке є у нас під руками. В одному німецькому енциклопедичному словнику початку XVIII в. англійська бушель сипучих речовин прирівняний 64 фунтам 12. Згідно з Флетчером, який вважає на чверть пшениці три бушеля без малого, ми зменшимо у трьох бушелів (або 192 фунтів) приблизно 6 фунтів. У часи Флетчера на Русі сіяли тільки яру пшеницю. За урожаю 1882 середня вага чверті цього хліба - близько 9 пудів 12 фунтів. Розділивши ці 372 фунта на 186, знайдемо, що чверть пшениці часів Флетчера була рівно вдвічі менше нинішньої. До того ж висновку приходимо і іншим шляхом. Перетворивши 186 нинішніх фунтів на старі російські фунти, отримаємо 159 3/7; бракує тільки 4/7 фунта до 4 пудів, тобто до тієї четверопудной "колишньої" чверті, про яку говорить наказ Нерчинским воєводам.

Отже, у другій половині XVI і в першій половині XVII в. ходячою хлібної заходом у Московської Русі була чверть в 4 старих пуди або 4 2/3 нинішніх. Знаходимо непряме вказівку на те, що і колишня новгородська чверть була вдвічі або майже вдвічі менше тієї, яку знав Кільбургер. З наказу Нерчинским воєводам видно, що і по введенні нової казенної чверті по місцях продовжували користуватися старими місцевими чвертями. Грамота Чердинском воєводі 1681, кажучи про те, скільки чвертей жита і житнього борошна платили посадські люди і селяни північних поморських повітів на утримання сибірських службових людей, додає, що вони платили стільки чвертей: "У колишній вагу, борошна житнього по 5 пуд з четью, а жито по 6 пуд з четью ж, чверть, і з хутром "13. Поморські повіти належали колись до Новгородської області або принаймні мали з нею тісні торговельні зв'язки; чверть жита В 6 пудів 10 фунтів з мішком можна тому вважати сигарою новгородської чвертю, яка прийнята була за ходячу хлібну міру на всьому поморському півночі. Надлишком 10 фунтів з мішком пояснюється зауваження псковського літописця про колишню чверті, що вона "мала була, мало больши Осмак",   тобто осміни другої половини XVII в.

Важко вирішити питання, вирішення якого необхідне для історії хлібних цін XVII в.: Коли введена була нова подвоєна чверть? Принаймні ми не зустріли прямих звісток про це. Залишається задовольнятися непрямими вказівками. У справах Сибірського наказу збереглася кошторис хлібних запасів, зібраних з казенних ріллей Томського повіту в 1642 р. озимого жита було стисло 331 Сотниківна (копиця під 100 снопів) і 30 снопів; з цього було намолочено 690 чвертей 14. Значить, сотні копиця дала 2 чверті з дуже дрібним дробом. З господарських книг з вотчині відомого боярина Б, І. Морозова дізнаємося, що в 1659 - 1661 рр.. в його Арзамаського і Курмишского селах з сотніци жита умолачівалі максимум чверті зерна, частіше набагато менш, іноді тільки по осміне. Те ж і з вівсом: із 328 Сотні копиць і 15 снопів томського казенного вівса в 1642 р. намолотили 796 1/2 чверті, майже по 2 1/2 чверті з копи, а у вотчині Морозова копиця вівса давала чверть зерна, іноді кілька більш , іноді трохи менше 15. Таким чином, в 1642 р. копиця того й іншого хліба давала вдвічі більше чвертей зерна, ніж у 1659 - 1661 рр.. Як ми різні могли бути копиці за якістю колоса або зерна, така значна і одноманітна різниця змушує здогадуватися, що вона відбувалася не від мінливості умолот, а від неоднаковою хлібної заходи: в 1642 р. копиця давала вдвічі більше чвертей зерна, тому що чверть тоді була вдвічі менше, ніж 1659 р. Деяким підтвердженням цієї здогадки може служити вказівка ​​однієї духовної 1548, з якої видно, що в XVI ст. в московських областях з копи вівса виходило умолот по 3 чверті московських, тобто трохи більше, ніж з сотніци томського казенного вівса в 1642 р. 16 Менш імовірно припущення, що різниця в умолот копиці томської і Арзамаський-Курмишского походила від різної в'язки снопів : скільки можна судити за збереженими известиям про ставлення густоти посіву до вечері, в давньоруському землеробстві на всьому просторі московської Русі прийнятий був досить одноманітний нормальний сніп.

Менше, ніж можна було б очікувати, дає для вирішення досліджуваного питання відома указная книга "про хлібному і калачний вазі" 1623 - 1631 рр.. 17 Це ряд актів, що стосуються поліцейського нагляду за торгівлею печеним хлібом у Москві. Від часу до часу особливо призначена для "хлібної справи" комісія встановлювала таксу, з якою повинні були соображаться московські хлібники і калачники. Ця комісія складалася з дворянина з кількома виборними присяжними або "целовальниками" від посадского торгово-промислового населення столиці. Комісія робила "досвід", купувала в борошняному ряду по чверті борошна пшеничного і житнього, з якої хлібники під її наглядом випікали хліб і калачі ситні і решітні, потім вираховувала витрати виробництва, зараховуючи до них зміст лавки, також "тягло і промисел" і розраховуючи все це на кожну чверть борошна. Ці витрати виробництва, "харч", як тоді говорили, прикладали до торгової ціною борошна та суму разверстивалі на вагу випеченого хліба. Тоді на московському хлібному ринку продавалися хліби і калачі Алтин, копійчані, двуденежному і грошові, отже, від коливань ціни борошна змінювався вага печених хлібів w калачів. Кошториси вартість чверті борошна з харчами і звісивши вилікуваний з неї хліб, комісія вираховувала, якої ваги повинні бути хліби і калачі Алтин та інші. На підставі цього досвіду складалася "розпис" або вагова такса, показувала, скільки повинні важити кожен хліб і калач Алтин або інший при тій чи іншій ціні чверті борошна. Ось для прикладу початок розпису житніх решітних хлібів, складеної на підставі досвіду комісією Немира Киреєвського в 1626 р. "На решітні хліби куплять борошна житні четь по 6 алтин по 4 гроші, та харчу на ту четь покладено на хліб: провезення до двору і з двору в ряд 6 грошей, подквасья на 3 гроші, дров на 8 грошей, видачі на лавку 10 грошей, на тягло і на промисел 9 грошей, на свічки і на помело гріш, і всього харчу покладено 7 алтин з деньгою; і обох борошно куплена з харчо в хлібах стане 12 алтин 5 грошей; і випекти з тое борошна хлібів Алтин 11, та 2 хліба копійчаних, хліб двуденежному, хліб грошовий; вазі в Алтин хлібі 23 гривенки (фунти) з четью, в копійчаних 15 грівенок з полугрізенкою, в двуденежному 8 грівенок без чоти, в грошовому 4 гривенки без полчеті ".

У розписі наведено 26 різних цін чверті житньої муки і вирахувано кількість решетного хліба, яке повинно бути випечено з кожного сорту. Розпис цих цін складена за відомій системі: кожна наступна ціна Алтин вище попередньої. Вага чверті борошна не указан прямо, але його можна визначити за кількістю випікається з неї хліба, виключивши колесо до воза. Для цього перекладемо розпис у нижченаведену таблицю, позначаючи в першій графі ціни чверті житньої муки в грошах (полукопейках), у другій - кількість випікається з неї решетного хліба (без дробів), а в третій ціни (в сотих частках гроші) фунта печеного хліба , які виходять з розпису при різних цінах борошна:



40. .

298. .

0,25 ден.

118. .

438. .

0,35 ден

46. .

314. .

0,26

124. .

441. .

0,36

52. .

329. .

0,26

130. .

443. .

0,38

58. .

344. .

0,27

136. .

444 19/24

0,39

64. .

357. .

0,28

142. .

444 23/24

0,40

70. .

370. .

0,28

148. .

439. .

0,42

76. .

381. .

0,29

150. .

423. .

0,43

82. .

391. .

0,30

160. .

435. .

0,45

88. .

400. .

0,31

166. .

431. .

0,47

94. .

409. .

0,32

172. .

426. .

0,47

100. .

422. .

0,32

178. .

421. .

0,51

106. .

428. .

0,33

184. .

414. .

0,53

112. .

434. .

0,34

190. .

406. .

0,55



Ця таблиця збуджує багато непорозумінь, вирішити які, може бути, зуміє тільки знавець-пекар. Одноманітна прогресія, за якою збільшуються цифри першої графи, за винятком двох, змушує бачити в них не довідкові, а приблизні, математичні ціни: ринкові ціни навряд чи можуть рости з такою правильністю. Так як разом з підняттям цін збільшується і   кількість випікається з чверті хліба до ціни 142 грошей включно, то в підставі таблиці цін до позначеного межі передбачаються, очевидно, різні сорти борошна на одному і на тому ж ринку в дану хвилину, а не коливання курсу борошняних цін на різних ринках або в різний час . Все це поки зрозуміло; треба тільки запитати знавців хлібної справи, чи можливо було знайти на старовинному московському ринку поза 18 рівноцінних сортів житнього борошна. Але що таке кінці обох перших шпальт, де ціни борошна підносяться у міру зменшення колесо до воза, тобто в міру падіння доброти борошна? Це й не, повторительная таблиця перелічених вище сортів борошна при іншому, вищому курсі хлібних цін і не подальший перелік нових, вищих сортів борошна при колишньому рівні цін: у першому випадку слід очікувати в другій графі після числа 444 23/24 повторення колишніх цифр випеченого хліба , а в другому - подальшого піднесення цих цифр. Замість того знаходимо в останніх 8 лавах таблиці якесь з'єднання прогресивно дорожчають цін борошна з прогресивно падаючої її добротою. Важко вгадати, яку практичну мету по відношенню до хлібного ринку мала ця математична викладка. Завдяки такій побудові таблиці в ній немає за що вхопитися, щоб точно визначити, який припік передбачається в ній від різних сортів борошна. Залишається задовольнятися припущеннями. Візьмемо нижчий сорт борошна, з чверті якого Киреевский випік 298 фунтів хліба. Менше 15 фунтів на пуд колесо до воза, здається, не буває, та й при такому припеке навряд чи пекар погодиться працювати. Припустивши такий колесо до воза, знайдемо, що чверть житнього борошна ціною в 40 грошей за таблицею важила 5 пудів 16 фунтів. Але до цього треба додати, що в 1631 р. один з наступників Киреєвського - Львів виробляв новий досвід і з однакові за ціною сортів житнього і пшеничного борошна отримав менше печеного хліба, ніж його попередник. Пояснюючи це, Львів, виробляв досвід влітку, зауважує у своїй записці, що Киреевский робив досвід взимку, а взимку чверть борошна важить більше, "тому що борошно в засіку визябает і в міру сідає, а нині привозять з млинів гарячу борошно, і в міру борошно ставиться будівництво ", тобто не так щільно вкладається, як взимку борошно, давно привезена з млина і улежаться. Внаслідок цього вийшла значна різниця в результатах обох дослідів: Киреевский отримав 434 фунта житнього хліба з чверті борошна ціною в 112 грошей, з якої з досвіду Львова можна було отримати тільки 375 фунтів. Зменшивши з цієї пропорції цифру 298, знайдемо, що з чверті борошна ціною в 40 грошей Львів отримав би тільки 257 фунтів. З припеком в 15 фунтів на пуд житнього борошна, не встигла щільно улежаться, опиниться в чверті тільки 4 пуди 26 фунтів. Але так як колесо до воза, по всій ймовірності, було більше 15 фунтів, то указная книга про хлібному і калачний вазі дає деяку підтримку висновку, витягнутої з зіставлення хлібної томської Омети 1642 з господарськими книгами морозівської вотчини: в 1626 - 1631 рр.. в Москві продавали борошно чвертю, яка дорівнювала осміне другої половини XVII в. або, згідно зі свідоцтвом псковського літописця, була трохи більше цієї осміни.

Незважаючи на хиткість викладених підстав, можна, здається, з деякою вірогідністю визнати, що заміна старої, чотирьохпудових чверті нової, осміпудовою сталася в проміжок 1642 - 1659 рр.., Тобто близько половини XVII в.

Ця чотирьохпудових чверть, як ми бачили, вживалася в Москві і в XVI ст. Але є вказівки, збуджуючі здивування про чверті, яка була в ходу в Новгородській землі в другій половині цього століття. У митній грамоті 1563, дайной митним шинкаря міста Орешка і його повіту, і потім в откупной грамоті 1587 про збір відданих на відкуп митних зборів у Великому Новгороді читаємо однакове постанову: "продавать і купити хліб всякої в нову міру і пляма [ клеймо] на заходах держати, а ста рик заходів не держати і хліба в стару міру не продавать і не купити "18. З подиву, порушуваного питанням про ставлення цієї нової заходів до старої, можна вийти двома припущеннями. Насамперед виникає припущення, не хотіло чи московський уряд, завершуючи політичне і адміністративне об'єднання держави, оселити на всьому його просторі єдність мір і ваг, витіснивши місцеві метричні одиниці московськими. У такому випадку під новою мірою в наведених митних статутах треба розуміти московську чверть, а під старою місцеву новгородську. Але цьому заважає одна обставина: новгородська чверть, місткістю перевершувала московську в 1 1/2 рази, не зникла з ринку і після зазначених митних грамот. Приблизно до половини XVII в., Коли діяла московська чотирьохпудових чверть, новгородський хлібний ринок користувався шестіпудовой чвертю, яку визнавало і московський уряд. Коли московська казенна чверть з чотирьохпудових перетворилася на осміпудовую, тоді і новгородська подвоїлася. Значить, і після вираженого в грамоті 1563 і повтореного грамотою 1587 рішучого заборони тримати на новгородському ринку стару міру, місцева новгородська чверть не тільки не була витіснена казенної московської, але і при зміні обох збереглося їх колишнє метричний ставлення один до одного. Притому дещо дивно, що в обох наведених актах московський уряд, вводячи в Новгороді свою
Навчальний матеріал
© cozap.com.ua
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації