Мелер А. Фашистський стиль

n1.doc (1 стор.)
Оригінал

Мелер А. Фашистський стиль

Мовна плутанина


Фашизм традиційно відносять якщо не до консерватизму, то до правих сил взагалі. Самі консерватори, пригнічені з усіх боків, не раз намагалися "зрушити" вліво такі поняття як фашизм і націонал-соціалізм. Як після 1936, так і після 1945 рр.., Вони намагалися "посадити" на ліві коріння і поселити на політичному ландшафті лівих те, що інші називають правим тоталітаризмом. Це підкріплювалося логічними аргументами і тією обставиною, що, особливо після першої Світової війни, політичні крайності подковообразно згиналися назустріч один одному. У силовому полі між обома краями підкови, тобто, між крайніми правими і вкрай лівими, дійсно спостерігається деяке рух туди-сюди, але при найближчому розгляді виявляється, що воно охоплює лише одинаків і розрізнені групи, а також сферу ідеології. Кордон між правим і лівим масовими рухами завжди позначалася потоками крові. Дуже багато консерваторів самим фактом своєї загибелі або багаторічного ув'язнення як би дистанціювалися від правого тоталітаризму. Однак, ця межа не має такого значення, як інша, більш очевидна. Цим і слід керуватися в літописанні.

Це служить поясненням тому, чому в даній книзі спеціально розглядається таке явище як фашизм. Втім, і дане пояснення не позбавлене безлічі "якщо" і "але". У сучасній історії немає іншого феномена, контури якого були б настільки ж розпливчастими, як контури фашизму. Саме це слово вже не таїть у собі щось певне. Всякий вживає його щоразу для позначення чого-небудь іншого, і воно вже не діє. Ярлики типу "фашизм", "фашист", "фашистський" намагаються приліпити до різних особам, організаціям, ситуацій, в результаті чого самі ці слова втрачають своє конкретне значення. У сучасному суспільстві, де будь-якого, що займається політикою, можуть обізвати фашистом, це слово вже майже нічого не значить. Це відноситься і до таких визначень як "постфашістскій" і "профашистський", а також до особливо шанованому в Західній Німеччині терміну "клерикальний фашизм". Всі вони ні в якому разі не обмежують саме явище, мають узагальнену і тому "розмиту" тенденцію, як і ключові поняття.

До цього слід додати, що сьогодні вже ніхто сам себе фашистом не називає. Виняток становлять хіба що окремі статисти-фанатики. Саме це слово використовується для висловлення невдоволення, причому майже з будь-якого приводу. Саме таким чином зміст політичних понять вивітрюється, і вони відмирають. Зовсім не випадково саме заняття досить широким сектором теорій фашизму, їх класифікація та історичний аналіз стали самостійною областю сучасних ідеологічних досліджень.

Погляд з позицій физиогномики


Хто хоче повернути поняттю "фашизм" його відчутне зміст, може піти простим шляхом і віднести це поняття до італійського руху, який його, власне, і створила, і яке виникло в результаті цього державі. Але всякий, хто не позбавлений деякого чуття в області фізіогноміки, не відчуватиме себе привільно в рамках такого обмеження. Він скоро помітить, що само собою напрошується поширення цього поняття за межі Італії. Спочатку він візьме до відома родинні фашизму явища в районі Середземномор'я (наприклад, іспанську фалангу). Потім йому на розум прийдуть потрапляють під це поняття імена: Хосе Антоніо Прімо де Рівера в Іспанії, Леон Дегрелль в Бельгії, Освальд Мослі в Англії. Змістовні будуть і деякі коливання. Зарахувати чи сюди ще і Жака Доріо у Франції, який помітно зберіг стиль масового комуністичного руху, з якого він прийшов? Чи вважати фашистом румуна Корнеліу Кодряну, "Залізна Гвардія" якого сягає своїм корінням в селянство і сильно прихильна християнству? За цими політиками проглядається ціла плеяда письменників, які створюють відповідну літературу. Очевидно, існує такий епохальний феномен як фашизм, який між 1919 і 1945 рр.. зустрічається в різних країнах і сильно відрізняється від того, що мається на увазі під цим поняттям після 1945 р.

Таке пристегивание поняття "фашизм" до певної епохи в історії перетинається зі своєрідною теорією фашизму Ернста Нольте, хоча все ще не припиняються спроби (більше у ході полеміки, а не в наукових працях) довести існування фашизму після 1945 р. Результати фізіогноміки, навпаки, значно віддалені від спроб Нольте називати те, що він вважає фашизмом, загальним стилем епохи між двома світовими війнами. Фашизм нам видається чином дії, стилем, які перетинаються з іншими образами дії на даному етапі і тільки вкупі з ними складає стиль часу. На відміну від Нольте (і особливо від лівих фашистських теорій), ми не поширюємо поняття "фашизм" на ті держави та політичні рухи, які свого часу насильно відмежувалися як від ліберального суспільства, так і від лівого радикалізму. Фашизм є там лише частиною від цілого і представлений сильнішим чи слабшим в залежності від країни і ситуації.

У кожному разі, на провал приречені всі спроби зрозуміти суть фашизму, що грунтуються на теоретичних висловлюваннях його глашатаїв, або, що не одне і те ж, що зводять його до голої теорії, так само, втім, як і спроби обмежити його певними соціальними шарами. У цій сфері політики ставлення до поняття є інструментальним, непрямим, заднім числом змінюються. Передує рішення про жесті, ритмі, коротше: "стилі". Цей стиль може виражатися і в словах. Фашизм не безмовний. Швидше, навпаки. Він любить слова, але вони у нього служать не для того, щоб забезпечити логічний взаємозв'язок. Їх функція скоріше полягає в тому, щоб задати певний тон, створити потрібний клімат, викликати відповідні асоціації. У порівнянні з лівими і лібералами шлях до розуміння тут шукається з оглядкою і знаходиться насилу. Тому і результати можуть бути якими завгодно. Ми покажемо це на прикладі цитат з фашистських текстів. Це здається парадоксальним, але б'є в десятку.

Узагальнюючи, можна сказати, що фашисти, схоже, легко миряться з теоретичними невідповідностями, бо сприйняття вони домагаються за рахунок самого стилю. Нольте спробував виявити на підставі стилю логічну послідовність для таких різних явищ як "Французька дія" Шарля Море і Леона Доде, фашизм Муссоліні і націонал-соціалізм Гітлера. Подібне може статися лише з ученим-філософом. Історичний такт передбачає розгляд тему з позицій фізіогноміки, що приносить менше наочні результати.

Бенн і Марінетті


Наш аналіз з позицій фізіогноміки не охоплює відразу кілька політичних явищ. Для цього необхідно більш об'ємне дослідження. Наші зусилля в рамках обмежених можливостей даної публікації спрямовані на виявлення особливостей фашистського почуття стилю, вираженого в словах. Адже мова тут йде про те, що уявлялося парадигмою вже для сучасників. Теоретик футуризму Філіппо Томмазо Марінетті вже в ранзі високого державного сановника навесні 1934 відвідує гітлерівську Німеччину. Він є рупором не тільки модного напрямку в мистецтві, а й італійського фашизму. Тому його приймають у Берліні з усіма почестями. Однак, при цьому впадає в очі деяка відчуженість і невпевненість по відношенню до гостя з півдня. Німецький Райх ще не зовсім виріс з одягу молодшого партнера Муссоліні. Схоже, лише одна людина приймає італійського письменника й оратора на рівних: Готфрід Бенн, який вітає гостя на організованому в його честь "Союзом національних письменників" банкеті в якості його віце-президента. Бенн заміщає знаходиться за кордоном президента Ганса Йоста, який, як і Бенн, "родом" з експресіонізму, але краще вписується в культуру націонал-соціалізму, завдяки своїй нарочитості і фольклорній основі творчості. (У тому ж році Бенн повернеться до виконання обов'язків військового лікаря.) За промови Бенна видно, що він говорить, як дихає. Це не варто йому жодних зусиль.

Цікаво, що Бенн апелює при цьому не до об'єднуючого їх світогляду чи спільності ідей. Завданням Німеччини та Італії, по Бенну, скоріше є "робота над холодним і позбавленим театральності стилем, в який вростає Європа". Бенну подобається в футуризм те, що той переступив через "обмежену психологію натуралізму, прорвав прогнилий масив буржуазного роману і, завдяки блискучою і стрімкої строфіці своїх гімнів, повернувся до основного закону мистецтва: творчості і стилю". Позитивних оцінок удостоюється значна частина фашистського сприйняття: холодний стиль, стрімкість, блиск, пишність.

Звертаючись до свого гостя, Бенн прагне до певної динаміці, ритму. "В епоху притупити, боягузливих і перевантажених інстинктів ви заснували мистецтво, яке відображає полум'я битв і порив героя ... Ви закликаєте" полюбити небезпека "і" звикнути до відваги ", вимагаєте" мужності "," безстрашності "," бунту "," точки атаки "," стрімкого кроку "," смертельного стрибка ". Все це ви називаєте" прекраснимиідеями, за які вмирають "". За допомогою цих ключових слів, узятих з творінь Марінетті, Бенн озвучує те спільне, що "родом" з війни. Війна тут, однак, не тлумачиться в націонал-соціалістичному дусі як визвольна війна оточеного народу. Мається на увазі боротьба як така. Не має значення, що гість стояв тоді по той бік барикад. Навіть навпаки, така війна створює свого роду братство серед протиборчих сторін, для кожної з яких противник навіть ближче, ніж бюргери і обивателі у власному таборі.

Бенн говорить також і про "три основоположні цінності фашизму". Сюди не належать будь-які загальні ідеї чи етичні імперативи. Бенн дивує, але вірний собі, говорячи про трьох формах: "чорній сорочці, що символізує жах і смерть, бойовому кличі" a noi "і бойової пісні" Giovinezza "". Те, що він має на увазі не тільки італійську специфіку, самоочевидне, оскільки вже в наступному реченні він переходить на "ми". "Ми тут ... несемо в собі європейські настрої і європейські форми ...". Бенн робить акцент на футуризм, на тому, що спрямовано в майбутнє, коли він, відкидаючи "нічого не значущі загальні фрази епігонів", вказує на "суворість творчого життя", на "строгість, рішучість, озброєність духу, що творить свої світи, для якого мистецтво являє собою остаточне моральне рішення, націлене проти природи, хаосу, відкочування назад і т. п. ".

Проти сучасності


Словам Бенна про "озброєності духу, що творить свої світи" в присвяченій Марінетті промови відводиться особливе місце. Ототожнення мистецтва (а в широкому сенсі і стилю) з "моральним рішенням" підпорядковує мораль стилю. Стиль панує над переконаннями, форма над ідеєю. Це щось таке, що повинно сприйматися як виклик, навіть як провокація всяким, хто "родом" з освіти. Мова тут йде про щось більш загостреному, ніж конфлікт між етикою переконань і етикою відповідальності, в який зазвичай втягуються ліві у своїй полеміці з правими. Причини такого конфлікту, принаймні, самоочевидні. Стикаючись ж з фашистами, ліві вступають в конфронтацію з чимось абсолютно незрозумілим, вважаючи, що наштовхуються "лише на естетичні категорії і більше ні на що". Не слід забувати, що слово "естетика" утворене від грецького дієслова "aisthanestai", що відповідає дієсловам "сприймати", "розглядати". Естетичне поведінка самого початку передбачає відмову від підходу до дійсності, що керується абстракціями, якоїсь "системою".

Неправильне тлумачення поняття "естетичний" - не єдине непорозуміння. Описана вище позиція повертає до декадансу кінця минулого - початку нинішнього століття (і ще далі до несентиментальним напрямками Першої романтики). Але до цього декадансу не слід ставитися спрощено. Він означає не тільки розпад, нервозність, тихе загнивання, але одночасно і перехід, навіть поворот до більш жорсткого, більш грубому. Відомий критик декадансу Ніцше ще на початку "Ecce homo" говорив про його "неоднозначному походження: від самої нижчої і від самої вищого ступеня на сходах життя - одночасно, і декаданс, і початок". Хто простежує духовні корені фашизму, рано чи пізно натрапить на одну з найпомітніших фігур цього "декадансу" - Моріса Барреса, письменника і депутата, який починав своє життя як денді, а закінчив в іпостасі якогось політичного символу. У його працях і його поведінці вже присутні зразки фашизму. На його могутньому тлі його учні Ла Рошель і Бразілак здаються лише слабкими копіями.

"Естетізм" і "декаданс" є лише окремими симптомами процесу, що охопив в два останні сторіччя весь західний світ. Продовжуючи середньовічний суперечка між універсалістів і номіналістами, його можна було б назвати номіналістіческім поворотом нового часу. Це означає, що універсальні ключі з минулого загублені. Розпалися старі системи пояснення світу, які давали відповідь на будь-яке питання. Чим більше відмовляються від спроб пояснити світ, тим виразніше на передній план висувається те особливе і приватне, що набуває рис форми на тлі безформного. У цьому суть "рішення Бенна, націленого проти природи, хаосу, відкочування назад, безформного і т. п.". Воно завжди тісно пов'язане з відмовою від універсальної і до всього підходящої моралі. Категорія "моральний" є єдиною категорією, вирваною з хаосу. Простіше кажучи, можна сказати, що мова тут йде про подолання ідеалізму за допомогою екзистенціалізму. Останній не просто представляє деякі філософські школи, а є процесом, який отримав свій розвиток в період між Світовими війнами, охоплює всі сфери життя і ще не завершився. Ми згадали про це для того, щоб показати на якому духовно-історичному тлі нам бачиться все вищесказане.

Третій Райх - підозра у фашизмі


На позначеному тлі чітко виступають лейтмотиви промови Бенна, присвяченій Марінетті. "Строгий стиль" - це форма, вирвана з хаосу безформного. Це стиль, який живе напругою футуристичної юності і чорної смерті, за необхідності включає в себе антибуржуазний афект, робить акцент на енергії і інстинкті. Типовим є й те, що в ньому майже повністю відсутнє все те, що особливо виділялося тоді, в 1934 р.: традиція, простодушність, народність, моралізаторство, культ здорового способу життя, національне і соціальне, рідний грунт і раса. (Коли Бенн в ті роки говорить про відбір та вихованні, це "лежить" по той бік расової гігієни.) Кордон окреслена досить суворо.

Однак, це не та межа, що відокремлює законослухняного громадянина від опозиціонера. У той час Готтфрід Бенн ще ототожнює себе з Третім Райхом, від імені якого він і каже гостю з Італії: "Форма ... в ім'я і заради неї було завойовано все те, що ви бачите в новій Німеччині; форма і відбір - два символи нового Райха ... відбір і стиль в державі та мистецтві як основа імперативного світогляду, який затверджується. Майбутнє, яке нас очікує - це держава і мистецтво ... ". (Те, що замість "народу" названо "держава", аж ніяк не випадково.) "Політичне як естетична міць" - цій темі присвячено збірник робіт учнів Бенна, що вийшов через рік після адресованої Марінетті промови у видавництві творчої спілки.

Однак, ототожнення Бенна з Третім Райхом не було належним чином сприйнято. Незабаром після цього він пішов (точніше, його йдуть) у внутрішню еміграцію. Його вибір 1933/34 рр.. буде пізніше витлумачений як його прихильниками, так і більшістю критиків, як нещасний випадок, скороминуща слабкість характеру. Так як в німецьких межах затягається петля чітко окреслилася лише пізніше (після 1934 р.), не всі усвідомили внутрішню послідовність розвитку Бенна (від ранніх новел і віршів "Місце страти" і "Четвертий період" до присвяченій Марінетті мови). Сприяла цьому і аргументація, за допомогою якої Бенн після 1934 витіснявся на периферію. Вона була взята з "словника виродженого мистецтва". Вона була спрямована проти експресіоністських витоків Бенна, як ніби експресіонізм сам по собі вже є "лівим" або "ліберальним" течією в мистецтві. Лайливі слова відомі: "перекручена свиня", "дерьмово мазня" і т. п. Однак тоді було недозволено називати його тексти 1933/34 рр.. фашистської єрессю. Не можна було скинути з рахунків італійського союзника, за допомогою якого прагнули досягти свободи в зовнішній політиці.

Що стосується внутрішнього споживання, слід зазначити, що слово "фашист" користувалося особливою любов'ю у критиків у Райхе. Саме так величали відступників ортодоксальні націонал-соціалісти. Для них слово має конкретний зміст. Існувало дві формули критики незручних осіб, яких відносили до лівих, лібералів чи дрімучим консерваторам. Жорстокіша і межує з доносом в поліцію називалася "чорний фронт" (походить від однойменного руху Отто Штрассера) і призначалася для позначення власне націонал-більшовизму, а також взагалі націонал-революціонерів та їх розрізнених груп, що діяли на політичному ландшафті десь між Ернстом фон Заломона, селянським вождем Клаусом Хаймом і колишнім молодіжним лідером Артуром Марауном. Слово "фашизм" (і тільки для внутрішнього споживання) використовувалося більш диференційовано. Воно призначалося для духовної дискримінації, а не для оголошення кого-небудь поза законом.

Під час війни автор часто стикався з тим, що посилання на Ернста Юнгера з боку партійців супроводжувалися навішуванням ярлика "фашист", що мало негативний звучання. Втім, чотири книги Юнгера, що вийшли в період між 1920-1925 рр.. і присвячені Першій світовій війні, зараховувалися в Райхе до національної літератури. А всі наступні твори, в яких автор відійшов від наївних фронтовиків-націоналістів, або взагалі не помічалися критиками і істориками Третього Райху, або знаходили досить стриманий прийом. Це особливо відноситься до першого видання "авантюрними серця" (1929), книзі "Робітник" (1932), есе "Тотальна мобілізація" (1931) та "Про болю" (1934). У німецькій історії духу їм призначалася така ж функція, як і згаданим твором Бенна 1933/34 рр.. Вони настільки точно і чітко озвучують певну духовну позицію, певний стиль, що націонал-соціалізм, незважаючи на зовнішню схожість, інстинктивно відчуває в них щось чуже і дорікає автора в фашизмі.

Ця негативна позиція у відношенні і Бенна, і Юнгера націлена проти "холодності" і "випинання власного" я "". Для письменників такого типу досконалість форми важливіше, ніж служіння народу, насолода домінує над боргом. Жест їм здається істотніше прихильності, рішучий противник ближче, ніж рядовий співвітчизник. За всім цим націонал-соціалістам бачиться новий аристократизм. Юнгер, який одного разу сказав, що "в пристойному суспільстві сьогодні ніяково пектися про долю Німеччини" (його підозрюють у тому, що висловлена ​​в 1929 р. думку він не змінив і після 1933 р.), цей Юнгер має славу денді, як, наприклад, Габріель Д'Аннунціо або Баррес. (Націонал-соціалісти дорікають у всьому тому, що не відноситься до німецькому.)

Магічний нульової пункт


Готтфрід Бенн і Ернст Юнгер належать до однієї і тієї ж "духовної сім'ї", але до різних її гілкам. У Юнгера зустрічається дещо таке, чого не знайдеш у Бенна, який народився майже на десять років пізніше. Бувають ситуації, при яких (за винятком індивідуального) різниця в десять років означає мало не інше покоління. Сход "авантюрним серцем" світ нагадує нічну сторону залитого сонцем доричного світу Бенна.

У першій редакції "авантюрними серця", якій і вдень з вогнем не знайдеш, Ернст Юнг написав слова, які назавжди закарбувалися в пам'яті у певного і порівняно нечисленного шару людей: "У світі про нас ходить чутка, що ми в змозі зруйнувати храми. І це вже дещо значить в час, коли усвідомлення безплідності призводить до виникнення одного музею за іншим ... Ми славно потрудилися на ниві нігілізму. Відмовившись від фігового листка сумнівів, ми зрівняли із землею XIX-е століття (і нас самих!). Лише в самому кінці смутно позначилися особи і речі XX-го ... Ми, німці, не дали Європі шансу програти ". У цих часто цитованих і часто поверхнево трактованих словах проявляється "номиналистическую" афект: захист спорожнілих загальних місць (фіговий листок сумнівів), спрямованість проти універсалізму ("Європа").

Те, що таке тлумачення не притягнуте за вуха, підтверджує й інше місце в тій же книзі (стор. 189), де Юнгер говорить про "послідовних спробах гуманності скоріше побачити людину в будь-якому бушменів, ніж у нас; звідси наш страх (оскільки і наскільки ми європейці) перед самими собою, який ні-ні та й проявиться. Чудово! І не треба нас жаліти. Адже це чудова позиція для роботи. Зняття мірки з таємного, що зберігається в Парижі еталона метра (читай: цивілізації) означає для нас до кінця програти програну війну, означає послідовне доведення нігілістичного дії до необхідного пункту. Ми вже давно маршируємо за напрямом до магічного нульового пункту, переступити через який зможе лише той, хто володіє іншими, невидимими джерелами сили ". Було б безглуздо тлумачити ці слова в німецькому національному контексті. Німецьке тут не являє собою протилежність "французькому" або, скажімо, "англійському" (такий ворожості у Юнгера ніде не зустрінеш). Німецьке означає тут просто відмова від визнання цього еталона.

Бажання зробити висновки з аварії західних цінностей можна було б назвати екзистенціалізмом. Але це досить широке поняття. Те, як тут описується "фашизм", є своєрідною спробою вибратися з краху загальних місць і систем і повернутися до питань існування. Насамперед, тут не слід випускати з уваги своєрідне взаємодія руйнування і анархії, з одного боку, і форми і стилю - з іншого. У згаданій книзі (стор. 222) Юнгер весь час по-новому описує цю полярність: "Ми покладаємо наші надії на молодих, які страждають від жару тому, що в їхніх душах - зелений гній відрази. Ми бачимо, що носії цих душ, як хворі, плетуться уздовж рядів годівниць. Ми покладаємо свої надії на бунт проти панування затишку, для чого потрібно зброя руйнування, спрямоване проти миру форм, щоб життєвий простір для нової ієрархії було виметами дочиста ". (У пропозиціях такого роду немає сенсу чіплятися до окремих слів, так як слово тут не має того стійкого значення, як при системному мисленні. Бенн, наприклад, ніколи б не сказав про зброю руйнування, направленому проти миру форм. Однак Юнгер, кажучи про бунт і нової ієрархії, перетинається з Бенном.)

Ернст Юнгер пішов добровольцем на Першу Світову, і феномен, який ми тут намагаємося описати, немислимий без тих молодих людей, які по всій Європі тоді добровільно взялися за зброю, залишивши шкільні парти, здавши в поспіху іспити і приховавши свій справжній вік. Якщо неупереджено поглянути на свідчення того походу, навряд чи можна натрапити на випробовувану до ворога ненависть. Вона була помітна в тилу. За висунутої на передній план необхідністю захисту вітчизни відчувається і щось більш невідкладне: туга за іншою, необмеженої формі життя. Звичайно, вона незабаром заглушується монотонністю окопної війни, всюдисущої смертю. Але ті, хто вижили, принесли з собою в залишився ліберальним світ напруга юність і смерть і вже не змогли цього забути.

І в цьому зв'язку у Ернста Юнгера можна зустріти закарбовується в пам'яті формулювання. Дану проблему він чітко висвітлив в кінці першої редакції "авантюрними серця". З одного боку, він заклинає "палкі мрії, які є привілеєм юності, горду таємничу дичину, що перед сходом сонця виходить на просіки душі". І він продовжує: "До найнебезпечнішим сумнівам людини в стадії становлення, особливо в той час, коли підлість ховається під маскою високої гуманності, відносяться сумніви в реальності мрій, в існуванні тієї області, де діють цінності більш сміливою життя ...". З іншого боку, "безвісні та безвісти зниклі нагадують" йому "про таємне братерство, про більш високому колі життя, який зберігається завдяки духовному хлібу жертви". І Юнгер говорить про "повітрі вогню, що необхідний душі для дихання ... У години, коли ворушаться внутрішні крила юності, поки її погляд ковзає по дахах будинків крамарів, юність повинна смутно усвідомлювати, що десь в далекій дали, на кордоні незвіданого , на нічиїй землі охороняється кожен сторожовий пост ".

Текст, подібний цьому, сьогодні, майже через півстоліття, здається чужим не тільки через обраних образів. Декого він може і шокувати. Ми процитували його, як і мова Бенна на банкеті на честь Марінетті, тому, що це полегшує сприйняття політичних гасел того часу ... Хотілося б зупинитися на двох помилках, які раз у раз спостерігаються при тлумаченні ранніх політичних праць Ернста Юнгера. Кажуть, по-перше, про те, що це міркування одинаки високого польоту, що він пише тільки для себе і кількох інших. Звичайно, тоді мало хто міг так формулювати свої думки. Щось подібне можна зустріти хіба що у Ла Рошеля, Рене Квінтона, трохи квітчастим у Габріеля д'Аннунціо і деяких інших. Але ці автори формулюють те, що інстинктивно відчувають багато. Це стосується і прихованого напруги юності, і смерті у всіх згаданих текстах. Наприклад, під час громадянської війни в Іспанії 1936-39 рр.., Яка одночасно стала апогеєм європейського фашизму (у нашому розумінні), на одній з протиборчих сторін було чути клич: "Хай живе смерть!". За своєю парадоксальності це, зведене до формули, одне і те ж.

"Пряма дія"


Після подібних текстів зазвичай прийнято згадувати про Освенцім. Це і є друга помилка в розумінні Юнгера. Після 1945 р. він відчув це на власній шкурі. Однак смерть, яку має на увазі фашист, це насамперед його смерть, а також смерть гідного в його очах супротивника. Крім того, це ще і смерть як доля, що обрушується на кожного, і її треба перенести. Це ще й дещо інше. Очевидно, що тут не мається на увазі знищення на промисловій основі беззахисних людських мас, відібраних за абстрактним принципам. Таке передбачає віру в виняткове володіння істиною. І для цього необхідна абстрактна ідея громадського порядку, на підставі якого за загальними ознаками люди діляться на хороших (підлягають збереженню) і поганих (що підлягають знищенню). Для цього також необхідно усвідомлення особливої ​​місії, що наділяє її носіїв судової функцією, тобто функцією помсти і очищення.

Таке усвідомлення у фашиста, мислячого в категоріях змагання, відсутня. Він, швидше, прагне до пластичного висловом свого своєрідності. І він радіє, коли це вдається іншому. Йому ненависні дилетанти у власному таборі, будь то "бюргери", "обивателі", "крамарі" і т. п. Мало відносини має фашист і до тих загальним принципам, за якими ділять на чорне і біле. Форма і безформне лежать для нього зовсім в іншій площині, ніж хороше і погане. Чи не дуалізм, а єдність у різноманітті для фашиста - щось само собою зрозуміле (або навпаки). Дійсність він може бачити тільки такий. Різноманіття він уявляє собі тільки розчленованим.

Все сказане не применшує небезпеки фашизму. У цьому зазначеному різними формами насильства столітті є і особлива фашистська форма насильства. Вона проявляється, наприклад, у замахах, путч, в горезвісному марші на Рим, у каральних експедиціях проти скупчення ворогів. Анонімна ж ліквідація мас, що практикувалося більшовизмом з початку громадянської війни і націонал-соціалізмом у військовій фазі, не зустрічається в режимах з сильним фашистським акцентом. Вони не є прихильниками нагнітання атмосфери страху, що виснажує і заповзає в усі щілини, введення інституту коміссарства, спеціальних картотек, коротше - анонімного терору. Так як фашизм має сильні корені в синдикалізм, поняття "пряму дію" можна застосувати і щодо його. Фашистська влада носить прямий, раптовий і демонстративний характер. Вона покликана служити символом. Сюди відносяться, наприклад, вже згаданий "зоряний марш" на Рим, поставлення власного прапора над ворожою ставкою або утримання будь-яку ціну будівлі, що став символом, хоча з військової точки зору це безглуздо і коштує великих жертв. (Втім, значення подібних жертв якраз і полягає в їх безглуздості.)

Подією, яка після маршу на Рим 1922 представляється фашистам другим за своїм символічним значенням, є захист замку Алькасар в Толедо з 21 липня по 27 вересня 1936 р. В цей день військам Франко вдалося прорвати ззовні кільце "червоних іспанців" навколо фортеці. Той, хто сьогодні відвідає Алькасар і зберігся там після 1936 командний пункт, отримає уявлення про те, що являє собою фашистський міф. Про історичну сцені 23 липня 1936 нагадують телефонний апарат античного стилю, пожовклі фотографії на стіні і висять там же версії телефонної розмови на всіляких мовах (включаючи арабська, японська та давньоєврейську).

У цей день (телефонний зв'язок ще діяла) коменданту Алькасара полковнику Москардо подзвонив командир обложників фортеця червоних загонів. Він зажадав від Москардо здачі Алькасара, пригрозивши в разі відмови розстріляти знаходився в їх руках його сина. Для підтвердження своїх слів він передав останньому трубку. Відбувся наступний розмова. Син: "Папа!" - Москардо: "Так, син, в чому справа?" - Син: "Вони кажуть, що розстріляють мене, якщо ти не здаси фортеця" - Москардо: "Тоді вручи свою душу Господу, крикни:" Хай живе Іспанія! "І помри як патріот" - Син: "Я обіймаю тебе, тату" - Москардо: "І я обіймаю тебе, сину". Закінчуючи розмову, він говорить знову взяла трубку командиру червоних: "Ваш термін нічого не значить. Алькасар НЕ буде зданий". Після цього він кидає трубку. І внизу, в місті, розстрілюють його сина. Це типово фашистська сцена. Героями дії є дві окремі, чітко позначені фігури: полковник і його юний син (а не піддалося військовій загрозі населення провінції). Всі розігрується в "холодному стилі" і з приглушеними емоціями. Кожен прагне зіграти свій роль (а не виконати місію). Всі пронизане напругою юності (син, який кликав: тато) і смерті (загроза розстрілу). І все це відбувається на тлі так мало знайомої туристам "чорної Іспанії" з тьмяною як дощ глиною, закритими обличчями і, звичайно ж, смертю.

Втім, цей своєрідний стиль не завжди буває трагічним. У нього є і гротескна, комічна сторона. Габріель Д'Аннунціо у своїй екстравагантній манері спотворив фашистський стиль майже до карикатури. У серпні 1918 р. він сів у літак, щоб власноруч спорожнити над будівлею парламенту у Відні нічний горщик ... з капустою ... Все це має на меті символічне приниження і висміювання ворога.

Про плюралізмі в "правом тоталітаризм"


Проти нашого опису фашизму, точніше, фашистського стилю можуть бути заперечення різного штибу. Радикали скажуть, що такий фашизм існував хіба що в кількох книгах того часу. Він, найбільше, є лише гранню правого тоталітаризму і невіддільний від нього. Критикам сприяє та обставина, що рамки даного дослідження досить обмежені. Щоб коротко описати фашистський стиль, ми процитували двох німецьких авторів, які після першої фази існування Райха пішли у внутрішню еміграцію. Замість них ми могли б процитувати, скажімо, Генрі де Монтерлана, П'єра Дре Ла Рошель або Робера Вразілака. Тоді б, правда, такі закиди посипалися б ще сильніше: так як французький фашизм нібито втілився в реальність тільки в вакуумі німецької окупації.

Однак той, хто згоден з тим, що література є барометром політичної погоди, може засумніватися у правильності нашого визначення феномена "фашизм". Ця критика має свої нюанси. Вона не буде заперечувати існування такого фашизму як самостійної політичної структури. Але вона побачить у ньому лише ранню, романтичну стадію "правого тоталітаризму". Як тільки фашистський рух приходить до влади, для нього починаються тоталітарні будні (всесилля бюрократії, анонімний терор, виняткова доктрина та інші симптоми). Існує й інший різновид цієї диференційованої критики. Зізнається лише часткове існування самостійної фашистської структури. Все обмежується романським простором. І для другої половини періоду з 1919 по 1945 рр.. йому взагалі відводиться місце в стороні від вітрів історії, у фольклорній іпостасі. З такої позиції фашизм представляється історичним предметом невеликого, локального значення, десь на відшибі великої битви між червоним і коричневим тоталітаризмом.

Всі ці доводи, за нашим розумінням, спотворюють дійсність. Загальне для них одне: фашизм розглядається майже виключно з позицій Третього Райху і його катастрофи. Ще раз заднім числом намагаються переглянути історію. Це призводить до неправильних пропорціях і невірним перспективам. При цьому забувають, що панування націонал-соціалізму як у НЕ лівих, так і неліберальних країнах утвердилось досить пізно. Якщо говорити про Третьому Райху, цей процес прийняв характер незворотності після окупації Франції в 1940 р. (Тихоокеанський район у цій роботі не розглядається.)

Крім того, в цих тезах спостерігається монолітне уявлення про націонал-соціалізм і Третьому Райху, яке, принаймні, в галузі досліджень, вже стало давати тріщини. Поки ще тільки у сфері владних відносин стали усвідомлювати плюралістичний характер Третього Райху, то, що протягом нетривалого часу існування режиму (12 років у порівнянні з 56-ма роками СРСР) і через коливання Гітлера Третій Райх до кінця залишався конгломератом протиборчих силових груп , жодна з яких (у тому числі і СС) не змогла остаточно взяти верх. Тут мова йде про плюралізм, який, якщо з ним майстерно звертатися, дає певну свободу дій.

Коли-небудь визнають плюралістичний характер Третього Райху і в інших областях. Це відноситься не тільки до доктрини, що хоча і кидається в очі, але через її чисто інструментального характеру не настільки істотно. Набагато важливіше те, що в напів-інстинктивної сфері, з якої, власне, і виходять безпосередні політичні та історичні імпульси, Третій Райх до кінця залишався лякаюче різномастим освітою.

Три гілки


Процес розпаду і кінцевий стан надзвичайно цікаві для історика. На очах розвалюється те, що здавалося одним цілим. Досі Другу Світову війну досліджували односторонньо з військової та кримінально-історичної точок зору. При політичному розгляді задовольнялися визначенням друзів і ворогів Гітлера по обидві сторони фронту. Крім того, враховували тертя між Німеччиною і її союзниками, виступ консервативних сил, які до цього наполовину мирилися з існуванням Гітлера, в їх невдалому виставі 20 липня 1944 Але досі мало хто усвідомлює, що після Сталінградської битви 1943 згуртований навколо Гітлера блок став розвалюватися на різні складові частини.

У рік битви при Сталінграді в таборі, активно провідному війну на боці німців, чітко позначилися три основні гілки. Найпотужніша з них, звичайно ж, націонал-соціалістична. Але у зв'язку з намітився поразкою Гітлера націонал-соціалістичний міф став втрачати свій бойовий дух. У той час як зондеркоманди займаються масовим винищенням і таким жахливим чином намагаються здійснити свої націонал-соціалістичні ідеали, в результаті наростаючого розпаду знову вивільняється місце для інших сил всередині "правого тоталітаризму", сил, які також хочуть вести війну, але вже по-своєму. Тут чітко простежуються дві гілки, які під час тріумфального періоду націонал-соціалізму нібито взагалі не існували. Їх приховане присутність стало очевидним лише до кінця війни.

Дві ці гілки втілилися в двох людських типах, що перебувають в різних шатах. Перший тип - це німець як з книжки (якщо вона спочатку не пройнята ненавистю), німець, який, ледве з небес перестали сипатися бомби, починає очищати вулицю, поправляти дорожні покажчики, займатися постачанням, знову налагоджувати управління. Його девіз: має бути порядок. Фанатизм, як щось порушує порядок, їм відкидається. Звірячих вбивств у своєму оточенні він не допускає. Все має бути за правилами, які не схильні до сваволі. Він навіть у хаосі прагне утворити "держава". І у цього типу зустрічаються крайні форми. Їх слід шукати там, де принцип, згідно з яким солдат повинен дотримуватися найсуворішу дисципліну, призводить до того, що покидають село ополченці, наприклад, розстрілюються як мародери за те, що вони вкрали в одному з будинків сир, хоча село вже через чверть години все одно буде в руках росіян. Ця сторона в німця здається моторошною представникам інших національностей. Однак дорікати вищеописаний тип в невідповідності засобів і результатів не доводиться, тому що для нього мова тут йде не про це.

Інший тип прямо протилежний "німцеві з книжки". Десь до кінця війни в борються на Сході військах з'являються браві хлопці, досить своєрідно екіпіровані. Вони віддають честь начальника тільки в тому випадку, якщо він їм знайомий або ж їм подобається його "морда". Вони по-своєму реагують на офіційну пропаганду: посміхаються або позіхають. Але вони теж воюють, хоча (або тому що) справа йде до кінця. Було б помилково бачити в цьому лише вплив іноземних добровольців (або полудобровольцев), роль яких для німецького керівництва на завершальному етапі зростала. Такий дух притаманний і німецьким юнакам, які залишили шкільні парти, щоб поповнити бойові з'єднання. Для них це вже не хрестовий похід, а щось інше. Вони не пройняті ідеологічним мессианством. На тлі військового братерства ледь помітний афект по відношенню до "бюргеру", оскільки при тотальній війні таких майже не існує. Але в результаті цього їх ненависть обрушується на військових бюрократів, скарбників, інтелектуалів з Генерального штабу. Вони сприймають як образ лише своє воюющее (і поки доступне для огляду) підрозділ на чолі з усім відомим командиром. Вони пізнають один одного по спеціально для цього створеним символам і ритуалам. І у цього типу зустрічаються крайні форми. В одному з американських військових звітів розповідається про те, як два одягнених в уніформу підлітка були взяті американцями в полон тому, що вони під час битви самозабутньо билися один з одним через Фаустпатрона, щоб підбити наближається до них американський танк.

Але це, як вже було зазначено, пізні, кінцеві форми. Однак у них знову проявляється різноманітний характер "правого тоталітаризму", який з 1919 р. займає залишені традиційно правими позиції. У кожній європейській країні він містить три елементи, з яких переважає то один, то інший. Це відноситься не тільки до окремих рухам, але і до життя окремих осіб.

Ми не хочемо "винаходити" нові поняття. Для опису історичних явищ треба використовувати вже наявні, якщо навіть зміст цих слів суворо обмежена, і всі широкі значення припадає урізати. Там, де й без того хіліастичного і переобтяжене пристрастями рух, таке як соціалізм, відмінюється з надмірно емоційним змістом ("народ", "нація", "раса"), що спостерігається не тільки в Німеччині, але і в сталінській Росії, вже сам по собі, з усією своєю історичною вагомістю напрошується термін "націонал-соціалізм". Існує і більш "прохолодна" зона, де мова йде про спорудження нової будівлі серед руїн та уламків старого порядку, причому це робиться без фанатизму, при тверезій оцінці і розумінні людських слабкостей, але і з явним естетичним задоволенням від того, що функціонує і виконано правильно . Це область держави, яка сама по собі більше, ніж сума, сукупність всіх його громадян. Це означає, що воно більше, ніж "суспільство", більше ніж цільове споруда, і за рахунок цього "більше" повинна неминуче обмежувати всякий свавілля. Тут можна вжити поняття "етатизм". Однак там, де панує виділене в даній роботі відчуття стилю, ми вживаємо термін "фашизм".

Три складові частини досить неоднорідні. Через наростання явищ розпаду в ліберальному суспільстві багато "державники" переметнулися в табір "правого тоталітаризму". Саме їм він зобов'язаний своїми найпомітнішими успіхами. Але в душі людей глибоко запали і дві інші складові частини цього світу: націонал-соціалістична пристрасть і фашистський стиль.

Завдання дослідження фашизму


Позначена тут схема суперечить загальній лінії дослідження фашизму. Втім, це дослідження переживає сьогодні "кількісний" розквіт. Навіть фахівцеві важко оглянути безліч вторинної літератури з цієї теми. Для більшості цих робіт характерним є те, що догматичні поняття фашизму, будь то неомарксистські або які-небудь інші, спотворюють погляд на історичні явища. Самоочевидний принцип якого дослідження, згідно з яким на початку роботи її результат ще не відомий, особливо тут не дотримується. У даній роботі зроблена спроба сформулювати диференційоване поняття фашизму (і близьких йому явищ) на основі самих історичних феноменів. Сформульовані таким шляхом ухвали не настільки зручні в обігу, як визначення, виведені абстрактним шляхом. Без безлічі застережень тут не обійтися.

Підводячи підсумок, можна сказати, що дослідження фашизму повинно здійснюватися трьома великими етапами. Перший етап - це доведення до кінця "інвентаризації". Вона не повинна концентруватися на колишніх основних завданнях, повинна бути по можливості повну в бібліографічному, географічному та історичному відношенні. Досі дослідження були націлені виключно на Німеччину та Італію, Францію, Бельгію, Англію та Іспанію. Зараз намітилося їх розширення. Сумнівно, щоб спроби довести існування "фашистського інтернаціоналу" принесли вже дуже великі результати. Важливо те, що аналогічні рухи в південно-східній Європі аналізуються всі грунтовніше. Інші ж області, як, наприклад, Скандинавія або Прибалтика, розроблені ще менше.

Другий етап повинен полягати в чіткому розмежуванні родинних або нібито родинних груп і рухів. При цьому нам здається, що, хоча багато хто і дотримуються іншої думки, розмежування між традиційно правими і "правим тоталітаризмом" не складе особливих труднощів. Тут немає таких перетинів, які намагався виявити ще Нольте. Фізика, психіка і дух тут настільки відрізняються один від одного, що між двома таборами сама собою виникає нічийна земля. І випадки переходу лівих і лібералів у табір "правого тоталітаризму" настільки ж нечисленні, як і традиційно правих (у списках жертв Третього Райху консерватори стоять на другому місці після євреїв).

Але на цій нічиїй землі стикаєшся з явищами, які не відносяться ні до однієї зі сторін. Процес розмежування подібних явищ відрізняється складністю і вимагає історичного такту. Залишимо осторонь всю ідеологічну область (і вельми заплутаний комплекс "консервативної революції). Справжнє дослідження націлене на висвітлення підступів до ідеології, які зумовлюють ідеологічні та конкретні політичні оптации. На нічийній смузі між традиційно правими і предметом даного дослідження залишаються деякі практичні політичні утворення, місце яких має бути чітко визначено. Це всі структури, які зазвичай "кидають" в загальний котел фашизму, чому сприяють окремі їх ознаки, хоча по суті своїй вони від нього відрізняються. Насамперед, слід було б провести п'ять таких розмежувань (хоча можна було б назвати і більше). Спочатку щодо тих режимів, які прийнято називати "авторитарними". Вони беруть на озброєння окремі мотиви "правого тоталітаризму», не зазнаючи при цьому внутрішніх глибинних змін, частково з метою захисту від цього тоталітаризму. Зразок: Португалія Салазара, Австрія Дольфуса. По-друге, необхідно виділити утворилися після Першої Світової війни об'єднання фронтовиків: "хрещених вогнем" з Франції під керівництвом полковника Ла Році, які намагалися навіть створити власну партію (Parti Social Francais - Французька Соціальна Партія). Потім необхідно відзначити войовничі організації " боротьби народного духу ", для яких понад усе (в тому числі і будь-якої політичної задачі) стояло протиборство з проявами, ворожими народному духу. Зразок: Ірландська, бретонська і фламандський націоналізм, а також націоналізм басків. Слід згадати і такий сьогодні вже майже забутий феномен як селянські бунти, що прокотилися по всій Європі в 20-х і початку 30-х років (рух Лаппо у Фінляндії, народний рух в землі Шлезвіг-Гольштейн, "Селянський фронт" француза Доржере, "Селянський рух за Вітчизну" у Швейцарії). Сюди ж можна зарахувати і різні рухи середніх шарів, як, наприклад, швейцарський "фронт", що виник наприкінці 20-х років. Слід окремо виділити і руху, що знаходяться за межами європейського та північноамериканського пояса, які часто називають "фашистськими". Однак з- за свого своєрідності вони не вписуються в цю схему. Зразок: бразильський "интегрализм" або аргентинський "перонізм". У всіх перерахованих тут рухів і явищ є окремі риси, до яких можна було б застосувати одне з наших понять (націонал-соціалістичний - етатіческій - фашистський), але як ціле вони залишаються за рамками цього дослідження.

Ми назвали предмет нашого дослідження "правим тоталітаризмом". Залишимо це допоміжне слово осторонь. Якщо вищеописаним способом предмет закріплений і окреслено, пора приступати до третього етапу досліджень. Цей предмет, як складова частина близькою нам історії, має свої відмінності. Його можна виявити лише у випадку розуміння того, що тут вже діють досить різні, частково протиборчі імпульси. Ми постаралися описати найважливіші на наш погляд три імпульсу. Однак можливо, що наш опис досить схематично і потребує подальшого уточнення.

Але все ж для першого аналізу цього достатньо. Просто слід уникати шаблонного і механічного застосування цих трьох понять: націонал-соціалізм, етатизм, фашизм. Якщо, наприклад, вважати Третій Райх чисто націонал-соціалістичним, а держава Муссоліні - фашистським, то ми не зуміємо подолати рамки всіх попередніх спрощень. Важливо усвідомити, що ці три імпульсу в одній і тій же країні, в одному і тому ж русі і навіть в одній людині можуть перетинатися і паралізувати один одного. То раптом стрімко прорветься один імпульс, потім - повільніше, обхідними шляхами - інший. Раптово позначиться третій. Один імпульс може бути спотворений під тиском іншого. Всі разом вони можуть раптом вичерпатися. Потім знову заявлять про себе у зв'язку з яким-небудь бурхливим подією.

Пояснимо нашу думку на двох прикладах, взятих на цей раз не з Німеччини. Перший приклад - вельми своєрідна, що проіснувала з вересня 1943 р. за квітень 1945 "Італійська соціальна республіка". Йдеться про завершальній фазі режиму Муссоліні, що настала після його розриву з королем. Тут він вже втрачає всі риси, що зв'язують його з італійським естаблішментом. На кінцевій стадії в загнаному в кут режимі знову з'являється оскал авантюрного фашизму, що нагадує про часи маршу на Рим. Посилання на "юність" і "смерть" вже не є просто риторикою, так як сформовані з молоді підрозділи ведуть з партизанами боротьбу не на життя, а на смерть. Цей фашизм, однак, "забарвлений" соціально-революційними програмами, які були відсунуті на задній план під час симбіозу зі старими правлячими шарами. Незважаючи на таку забарвлення, самий затятий націонал-соціаліст з усіх італійських фашистів Роберто Фаріначчі відмовляється від усіх постів, запропонованих йому в Італійської соціальної республіки, і зовсім не тому, що у нього не вистачає мужності. У чому ж причина такої позиції? Чому він відійшов убік?

Подібне питання можна задати не тільки по відношенню до окремих осіб. Візьмемо Францію. Важко розібратися в тому, чому велика частина французької управлінської еліти, та й еліти взагалі, пішла на співпрацю з Гітлером, не розуміючи імпульсу етатизму. Цей імпульс виник в результаті катастрофічного становища Франції після краху 1940 Він отримує свій розвиток тому, що в особі німецьких окупантів наштовхується на групи людей, мислячих в тому ж напрямку. Що може бути спільного у французів типу Бішелонна, Габольда, Бенуа-Мешина або колишнього чемпіона з тенісу Боротра з їх земляком, поетом Селіном? В принципі нічого. Селіна всюди називають фашистом. Але ми цілком свідомо не поставили його в один ряд з Монтерланом і Дре, втім, як і з загиблими в Берген-Бельзені Жоржем Валуа. Три лютих політичних памфлету Селіна також не мають нічого спільного з фашизмом, ні з його традиційним італійським прототипом, ні з фашизмом у нашому ширшому розумінні. І справа тут не в що б'є ключем ненависті, що випадає з "холодного стилю". І те, що ці три памфлету є, мабуть, єдиними націонал-соціалістичними творами, бойовими творіннями високого літературного рівня, пояснюється не тільки плебейським "соком", який їх оживляє. "Націонал-соціалізм" проявляється тут насамперед у соціальному обуренні. Точніше, душевне обурення цілого шару народу шукає собі ворога і знаходить при цьому слово.

Той, хто не бачить цих відмінностей у стилі, не зрозуміє, що сталося, коли Селін у Парижі, під час німецької окупації зустрівся з Ернстом Юнгер. Юнгер зафіксував ці зустрічі у своїх щоденниках "Випромінювання" під різними датами і з властивою йому гостротою погляду. Селін постає то під своїм ім'ям, то під легко розгадує псевдонімом. І що ж відбувається? Націонал-соціаліст сподівається зустріти в особі німецького окупаційного офіцера і колеги-письменника свого однодумця і наштовхується при цьому на естета, тобто, фашиста, що йому абсолютно чуже. Цей фашист не хоче розділяти його ненависті, вона йому не до вподоби. У негативному відношенні ця зустріч настільки ж знаменна, як і зустріч Бенна з Марінетті - в позитивному.

Соціологічний огляд


Справжня робота починалася з зіставлення двох письменників і закінчується зіставленням двох інших. Можна було б кваліфікувати її як "історико-ідеологічну" і, узгоджуючи з сучасним смаком, відмовитися від "соціологічного обгрунтування". Однак дана робота не переслідує ні історико-ідеологічні, ні соціологічні мети. Вона покликана викликати ініціативи, які б привели до формування ідеології та освіти певних форм громадських організацій. Такий методичний принцип приблизно відповідає методу Алойс Рігла в історії мистецтв, який висунув гіпотезу про те, що "бажання мистецтва" випереджає, вірніше, передує всім його різновидам, чим поклав кінець безплідні суперечки, архітектура чи обумовлює пластику (і живопис) або навпаки.

Висуваючи гіпотезу про "бажання політики", ми жодною мірою не оскаржуємо значення соціального чинника. Вона спрямована проти однопрічінного "соціологізму", який не в змозі переконливо пояснити, яким чином нібито неминуче детерминирование з боку суспільства поєднується з фактом стрімкої громадської перегрупування саме в період з 1919 по 1945 рр.. (Лівацькі елітарні теорії, за допомогою яких намагаються вирішити протиріччя - тут можна назвати теорії ренегатів зі старих панівних верств, які подвизаються в якості повитух емансипації, - виглядають не дуже переконливо.) Громадське є частиною складної дійсності.

"Складність" в даному випадку полягає в тому, що насправді немає доріг з одностороннім рухом. Між окремими її частинами спостерігається зворотно-поступальний рух різних дій або тільки відповідностей. Наївна схема базису і надбудови була робочою гіпотезою соціал-теоретика, який намагався боротися з ідеалізмом навколишнього світу. Але ідеалізм і його корелят давно стерті в пил, і тепер знову можна мислити, виходячи з неподільності існування.

Для більшої конкретності скажімо, що в дослідженні фашизму вступають у протиборство соціологічний теза і соціальний діагноз, які, строго кажучи, поняття взаємовиключні. Теза в різних варіаціях пронизує більшість теорій про фашизм (у тому числі і немарксистських). Сам він "родом" з марксизму і вже до початку 20-х років (в часовому відношенні "сусідами" з маршем на Рим) використовується в полеміці з італійськими "чорносорочечниками". Відповідно до цієї тези, фашизм по суті своїй є захисним рефлексом середнього шару (а саме, його нижчої частини), який виявляється між молотом і ковадлом, тобто, між піднімаються робітниками і пануючими шарами, які володіють засобами виробництва. Вищі верстви охоче скористалися б цим захисним рефлексом, перетворивши середній шар в дамбу проти робітників.

Соціальний же діагноз свідчить про те, що в період з 1919 по 1945 рр.. сталася така зміна структури суспільства, яке за своїм значенням можна порівняти з переходом від французького абсолютизму до буржуазної епохи. У названий період старі класи втратили свої основні риси, як би занепали, і утворився широкий середній шар, що в "заповіднику" ще зберігає залишки колишнього вищого шару, але в основному управляється невеликим числом управлінців. Виникнення цього широкого шару аж ніяк не сприяло утвердженню на землі царства справедливості. Як і раніше існує нерівність, відмінності в добробуті стають кричущими. З'явилися нові групи "терплять лихо" (пенсіонери). Але більше не існує класу або стану в старому сенсі цього слова. Не існує тієї реальності, в якій людина був народжений і з якою він завжди повинен був миритися. Суспільство стало проникним, хоча і методи "підйому" не завжди втішні.

Як співвідносяться тезу і діагноз? Спочатку тезу необхідно суттєво модифікувати. У ході сучасних одиничних досліджень починають усвідомлювати, що зарахування нових форм правих до середнього шару є неприпустимим спрощенням. Робота Луїса Шевальє про соціальні коренях бонапартизму (1950 р.) зіграла в цьому революційну роль. Умовами виникнення націонал-соціалістичної німецької робітничої партії були присвячені дослідження Франца Віллінг і Мазера. Що стосується трьох виявлених нами гілок, вони, як нам представляється, припускають не тільки різні форми, але і різну інтенсивність соціального зв'язку (і провокують її). Не є несподіваним і те, що націонал-соціалістичним імпульсом в основному були охоплені нижчі верстви суспільства (не тільки середній стан і буржуазія, а й робітники). При тенденціях етатизму соціальна фіксація значно слабкіше, так як ці тенденції знаходять підтримку насамперед серед тих управлінців, які представляють собою колір найбільш обдарованих представників всіх шарів. Що ж стосується "фашизму", то тут справа виглядає інакше. Носіями цього стилю є, перш за все, групи населення, які знаходяться поза визначених способом виробництва верств суспільства (ще не вступила в трудове життя молодь, військові, члени військових організацій тощо) У соціальному плані всі три гілки мають одну спільну рису: змести старі соціальні кордону.

Чи є це, як стверджують ліві теорії про фашизм, всього лише риторичним фасадом зовсім іншої дійсності? Випливає з особливої ​​ситуації XIX століття віра в те, що революціонерами можуть бути тільки ліві, міцно увійшла в свідомість людей. Однак історики і наділені історичним тактом соціологи все більше і більше усвідомлюють, що описані тут явища являють собою потужну революційну силу, яка і зробила можливим те корінне соціальне перетворення, як би до цього не ставилися. Одним з перших був Ральф Дорендорф, тоді ще молодий професор соціології, обронивший знамениті слова, що поряд з усім іншим Третій Райх для Німеччини був "проривом в сучасність". Настав час зайнятися і цими сторонами фашизму (замість його анекдотичних і кримінальних сторін).

Чи маємо ми достатньо підстав для того, щоб таким чином відповідати фашизму історично? Нас не повинні лякати слова (НЕ Дорендорфа) про "небажаних для народу з педагогічної точки зору істинах". Історія - нам не нянька, вона нас не детермінує. Але вона й не представляє нам нескінченних можливостей. Коли ми, нарешті, перестанемо закривати очі на такі явища як "фашизм", "націонал-соціалізм" і т. д., на які було накладено табу, і тверезо запитаємо себе, ніж вони були насправді, тоді ми і дізнаємося, які можливості у нас ще залишилися.

Переклад з німецької А. М. Іванова

Джерело: http://nationalism.org/vvv/library/mohler-fascist-style.htm
Навчальний матеріал
© cozap.com.ua
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації