Дипломна робота - Креативність і мотив досягнення в структурі особистості

n1.rtf (4 стор.)
Оригінал

1   2   3   4


Наслідки прихильності сутнісної моделі.

Згідно ДВЕК, люди, які відстоюють сутнісну модель, намічають цілі, що дозволяють їм продемонструвати, що вони дійсно володіють інтелектом, і уникають показують його нестачу. Дослідження свідчать, що людина цього типу пояснює свої невдачі браком у нього інтелекту (Elliott & Dweck, 1985, цит. По: Dweck, 1986). Якщо я впевнений, що мені його не вистачає, чому я повинен докладати якісь зусилля? Люди, що міркують подібним чином, змушені дуже ретельно відбирати завдання, оскільки будь-яка невдача означає для них підтвердження ідеї про відсутність інтелектуальних здібностей. Проаналізувавши роботи, присвячені проблемі того, як діти реагують на успіх чи невдачу, ДВЕК прийшла до думки, що навіть одиничний випадок неуспіху може зробити людину безпорадним.

Таким чином, невдача згубно відбивається на прихильниках такої моделі. Тому вони прагнуть уникати важких завдань. Вони показують низький рівень досягнення зі страху невдачі.

Наслідки прихильності инкрементальное моделі.

ДВЕК стверджує, що прихильники инкрементальное моделі воліють намічати цілі, які дозволять їм підвищити рівень своєї компетентності (Nicholls, 1984). Якщо інтелект - щось, що вони можуть розвинути, необхідно вибирати орієнтири, які дозволили б чогось навчитися. Щоб научіння виявилося максимально ефективним, не слід вибирати цілі, керуючись гарантією отримання успіху. Іноді багато чому можна навчитися в ситуації, коли велика ймовірність невдачі. Наприклад, ми не придбаємо навичок, необхідних для успішного виконання завдання на метання кілець, якщо встанемо поруч з кілочком, і будемо накидати на нього ці самі кільця. Настільки очевидний факт не завжди настільки ж зрозумілий людям, панічно боїться невдачі.

Для розвитку компетентності в будь-якій сфері діяльності зазвичай необхідна наполегливість, тому при постановці та досягненні цілей прихильність инкрементальное теорії виявляється вельми адаптивної. І винагороди, і провали забезпечують зворотний зв'язок.

У теорії ДВЕК є думка про те, що люди, які вірять у свою здатність контролювати важливі сфери власного життя, зазвичай прагнуть до оволодіння навичками.

2.3.2 Ієрархічна модель мотивації наближення і уникнення.

Два розглянутих вище підходу до мотивації досягнення відображають існуючі зараз шляху осмислення взагалі проблеми мотивації. Нещодавно вчені запропонували концепцію, що об'єднала два цих підходи. В результаті прагнення до досягнення розділили на три орієнтації (Elliot & Harackiewicz, 1996).

  1. Мета оволодіння навичками - зосередження на розвитку компетентності і подоланні труднощів.

  2. Мета наближення / результативності - зосередження на отриманні позитивної оцінки і придбанні компетентності.

  3. Мета уникнення / результативності - зосередження на тому, щоб уникнути негативної оцінки компетентності.

Розглянута вище теорія припускає ідею про те, що люди мають здатність до саморегуляції. Тому вони поведуть себе відповідно до власної орієнтацією. Аналогічним чином мета оволодіння навичками і орієнтація на наближення / результативність означають прагнення до позитивних результатів. Це допоможе подолати труднощі і відчути свою компетентність. Орієнтація ж на уникнення / результативність (для якої характерне почуття тривоги) являє собою відмову від вирішення завдань, що призводить до безпорадного поведінці.

Експерименти, спрямовані на перевірку цієї теорії, підтвердили її дієвість. Крім усього іншого, дослідники виявили, що мета оволодіння навичками і орієнтація на наближення / результативність сприяє формуванню внутрішньої мотивації, а протилежна їй порушує останню (Elliot & Harackiewicz, 1996). У світлі сказаного про негативний вплив зовнішнього контролю і винагороди ззовні на внутрішню мотивацію резонне запитання, чому орієнтації на оволодіння навичками і наближення / результативність призводить до однакових рівнях внутрішньої мотивації.

Чи не повинна внутрішня мотивація бути сильніше в осіб, націлених на оволодіння навичками? У ряді досліджень, проведених пізніше, було показано, що вона дійсно більш тісно пов'язана з такою орієнтацією (Elliot & Church, 1997). Одна з причин, по якій цей факт не був виявлений спочатку, - ймовірно, складність цілеспрямованої поведінки.

Крім змінних, про які йшла мова, необхідно пам'ятати і про суб'єктивному відчутті компетентності, названому А. Бандурою «сприйманої самоефективністю». Якщо суб'єктивна оцінка компетентності висока, людина більш схильна до цілеспрямованих дій. Таким чином, вибір певної орієнтації, мабуть, залежить від очікувань людини, які він пред'являє власним результатами. Успіхи в математиці, наприклад, можуть істотно вплинути на очікування успішно пройти курс статистики, а не який-небудь інший. Дійсно, орієнтація на уникнення / результативність може помінятися на протилежну. З цими висновками узгоджуються результати досліджень, які свідчать, що в основі орієнтації на досягнення мети лежить потреба в результативності, а на уникнення - прагнення уникнути невдачі. Цю теорію підтверджують також дані про те, що орієнтація на результативність може сформувати різні спрямованості. В залежності від ситуації, наприклад, коли вибирається певний напрямок, що має різні аспекти, активізується або одна потреба, або інша. Тобто в одні моменти поведінку підштовхується потребою уникнути невдач, в інші - підтвердити власну компетентність. Тому спрямованість поведінки може змінюватися.

Хоча ми схильні підкреслювати важливість орієнтації на досягнення цілей, оскільки вона пов'язана з набуттям знань і навичок, в одному з досліджень виявили, що студенти, що роблять упор на научении, отримують більш високі відмітки, ніж зорієнтовані на досягнення мети. Отримані дані, можливо, проінтерпретувати двома способами. По-перше, орієнтація на досягнення мети, коли йдеться про порівняння з однолітками, підсилює потребу в «більш глибоких» знаннях. Можливо також, що студенти, що піклуються про досягнення мети, зосереджуються на якомусь більш специфічному рівні, запам'ятовуючи визначення та інший матеріал, запитання з якого, з їхньої точки зору, попадуться в майбутніх контрольних роботах. Щоб відповісти на це питання, необхідні подальші дослідження. Не можна стверджувати, що не слід заохочувати прагнення до глибоких пізнань, не можна також радити відмовлятися від стратегій, які можуть привести до успіху.

Отже, прихильники когнітивної теорії вважають, що люди досягають своїх цілей, оволодівають навичками і набувають компетентність завдяки своїй здатності передбачати майбутнє, тобто завдяки очікуванням щодо ймовірних результатів. У ряді теорій звучить думка про те, що при наявності позитивних очікувань людина схильна докладати зусиль. І навпаки, він так не поступає, якщо не вірить, що ці зусилля принесуть плоди, наприклад, коли вважає, що у нього недостатньо здібностей.
2.3.3 Висновки.

Стимулом до досліджень мотивації досягнення послужили роботи Генрі Мюррея, який зазначив, що люди розрізняються в своєму бажанні або тенденції «долати перешкоди, проявляти силу, прагнути робити щось важке або робити щось якнайшвидше».

Щоб точніше оцінити досягнення, Мак-Клелланд продемонстрував, що заохочення батьками у їх дітей незалежності і оволодіння навичками підсилює потребу дитини в досягненнях. Вчений стверджував, що останнє призводить до почуття задоволення, яке служить підкріпленням потреби в досягненнях.

Уайт припустив, що компетентність - це похідне від цікавості і дослідницького поведінки, які засновані на мотиві ефективності. Цей мотив спрямований на розуміння сутності навколишнього світу і світопорядку. Відчуття ефективності, стверджує Уайт, - результат усвідомлення людиною своєї здатності впливати на навколишній світ. Одна з найважливіших ідей Дж. Аткінсона полягає в тому, що прагнення до досягнення завжди коректується інший фундаментальною потребою - уникнути невдач. Два мотиву взаємодіють з очікуваннями, результатом чого є мотивація наближення або уникнення. Згідно моделі К. ДВЕК, люди, які дотримуються сутнісної моделі, намагаються вибирати цілі, які продемонструють їхні здібності, і уникати тих, що покажуть брак таких. Прихильники инкрементальное теорії воліють цілі, які дозволять їм розвинути свою компетентність. Якщо здатності (інтелект) можна розвинути, необхідно вибирати такі орієнтири, які зроблять научіння максимально ефективним.

Люди, що розділяють сутнісну модель, обирають цілі, які виставлять їх у вигідному світлі. Свої невдачі вони схильні пояснювати нестачею інтелекту. Подібна позиція відбиває бажання у майбутньому докладати будь-яких зусиль. Прихильники инкрементальное теорії намічають цілі, які підвищать їхню компетентність. Невдачі вони інтерпретують просто як зворотний зв'язок, що дозволяє їм дізнатися про те, наскільки добре вони справляються з поставленим завданням. Часто вони розуміють її як свідоцтво недостатності прикладених зусиль і тому з подвоєною енергією продовжують свою роботу. Згідно ієрархічної моделі мотивації наближення і уникнення, досягнення можна розділити на три орієнтації: оволодіння навичками, наближення / результативність та уникнення / результативність. Вони здатні формувати внутрішню мотивацію, проте орієнтація на уникнення / результативність, як правило, послаблює її. Цю теорію підтверджують дані досліджень, які свідчать, що в основі орієнтації на оволодіння навичками лежить потреба в досягненні, а на уникнення / результативність - прагнення уникнути неуспіху.

Глава 3. Мотив досягнення в структурі креативної особистості.

У проблематиці дослідження творчої особистості звертається особлива увага на мотивацію, яка гальмує або стимулює процес творчості. Зокрема, Д. Б. Богоявленська виявила вплив ряду особистісних якостей, у тому числі мотиваційної сфери, на становлення творчої особистості.

Всупереч існуючій думці мотивація престижу, досягнення в деяких випадках стає гальмом на шляху до творчості, що розуміється як постановка нових проблем. Це відбувається, наприклад, в ситуації змагання або в ситуації тимчасового обмеження (волах, Коган, 1965). Чим вище рівень мотивації досягнення, вважає Д. Б. Богоявленська, тим більше гальмується пізнавальна діяльність в ситуації суперництва. Мотивація досягнення, яка є супутником розвивається особистості, стає перепоною при необхідності проявити творчість.

А. Ф. Лазурским було введено поняття активності, яке, по суті ототожнюється з поняттям нервово-психічної енергії. З точки зору А.Ф. Лазурський, необхідно відрізняти поняття волі й активності, енергії. Енергія виступає як внутрішнє джерело, що визначає рівень психічної діяльності. Лазурський підкреслював, що енергія і активність - не вольове зусилля, а «щось набагато більш широке, що лежить в основі всіх взагалі наших душевних процесів і проявів». Рівень прояву активності розглядався Лазурским в якості основного критерію класифікації особистості. Кількість нервово-психічної енергії, ступінь активності - підстава для класифікації рівнів, типів співвідношення особистості і зовнішнього середовища.

Таких рівнів три:

  1. нижчий психічний рівень: індивід недостатньо пристосований до зовнішнього середовища, яка підпорядковує собі слабку психіку малообдаровані людини. У результаті особистість не дає і тієї дещиці, що могла б дати;

  2. середній тип: індивід добре пристосовується, пристосовується до зовнішнього середовища і знаходить в ній місце, відповідне внутрішньому психічному складу;

  3. вищий тип: індивід відрізняється прагненням переробити зовнішнє середовище відповідно до своїх вимог і потреб. На цьому рівні яскраво виражений процес творчості.

Таким чином, третій вищий рівень А.Ф. Лазурський пов'язував не стільки з рівнем пристосування до зовнішнього середовища, тобто з більш-менш вдалим рішенням постають перед людиною практичних або теоретичних завдань, скільки з перетворюючої діяльністю людини. Змістом же цієї діяльності є, перш за все, активність, ініціатива, породження нових ідей, до яких повинно пристосовуватися суспільство. Теза Лазурского про те, що вищий прояв таланту полягає не в пристосуванні, а в продукуванні нових ідей, не втратив свого значення до теперішнього часу.

Д. Б. Богоявленська з'єднує когнітивний і мотиваційний компоненти креативності в єдиному дослідному комплексі. Вона виділяє три якісних рівня творчих здібностей:

  1. стимульно-продуктивний (відповідний мінімальному прояву творчості);

  2. евристичний (для якого характерно прояв творчості тільки в силу необхідності - коли ситуація змушує);

  3. креативний (для якого характерна зовні нестимульований творча активність).

Всупереч зміцнити в психології думку про безумовно позитивної ролі мотивації досягнення, в якому мотивація досягнення розглядається як умова успіху, її дослідження показали, що дана мотивація характерна для стимульно-продуктивного рівня і не є визначальною в структурі креативної особистості. Це співвідноситься з концепцією А. Маслоу про самоактуалізується, згідно з якою вищий рівень розвитку особистості полягає в незалежності від середовища і оціночних суджень інших людей. Вищою цінністю ставиться діяльність сама по собі і базовим мотивом є внутрішня мотивація.

Дослідження вітчизняних і зарубіжних вчених дозволяють говорити про те, що існує тісний зв'язок між емоційними й інтелектуальними характеристиками особистості. За даними досліджень (волах, Коган, Богоявленська), ЕВРІСТА характеризує відсутність внутрішнього неспокою, тривожності, наявність адекватного реагування, впевненість у своїх силах.

Високий рівень тривожності і невпевненість у своїх силах здатні якоюсь мірою перешкоджати прояву креативності. Мотивація досягнення, породжуючи тривожність, стає гальмом на шляху до творчості.

Це відбувається, наприклад, в ситуації змагання або в ситуації тимчасового обмеження. Мотивація досягнення, яка є супутником розвивається особистості, стає перепоною при необхідності проявляти креативність.

М. В. Крупина вважає, що мотиваційна сфера виступає базовим компонентом в структурі креативної особистості. +27

На підтвердження припущення про негативний вплив мотивації досягнення на креативність говорить те, що мотивація досягнення складається у дитини до 10 років, і приблизно в цей же час починається спад творчої активності (М. В. Матюхіна, Т. А. Сабліна та ін.)

М. В. Крупина стверджує, що ситуації суперництва, і ситуації тимчасового обмеження значно знижують продуктивність творчої діяльності у людей з мотивом уникнення невдач. Однак це не означає, що вони менш здатні до творчої діяльності: зняття моментів змагальності та часового ліміту роблять людей з мотивом уникнення невдач не менш результативними, ніж люди з мотивом досягнення (при рівних інтелектуальних показниках).

М. В. Крупина виявлено, що для креативу характерна внутрішня мотивація, для не креативів ж характерна мотивація зовнішня позитивна або зовнішня негативна. Креативи - це люди, які в силу своїх внутрішніх особливостей здатні і хочуть самі міняти навколишнє оточення. Для них діяльність є способом внутрішнього самовираження, а не способом задоволення вторинних потреб і оцінка її оточуючими не є настільки значущою для них.

Можна сказати, що в структурі креативної особистості достатнім показником креативності є здатність суб'єкта жити справжнім. Тобто переживати справжній момент свого життя у всій його повноті, а не просто як фатальне наслідок минулого або підготовку до майбутньої «справжнього життя» (А. Маслоу). Основний мотив їх поведінки прагнення до самоактуалізації, тобто реалізація своїх здібностей. Актуалізуватися, значить ставати реальним, існувати фактично, а не тільки в потенційності, спираючись на мотив досягнення.

Отже, дослідження М. В. Крупина показало, що в структурі креативної особистості мотив досягнення успіху стає особистісно незначущим. Мотивація досягнення (у ситуаціях змагання або тимчасового обмеження) стає гальмом на шляху до творчості, що розуміється як постановка нових проблем. Чим вище рівень мотивації досягнення, тим більшою мірою знижується прояв пізнавальної діяльності в ситуації суперництва. Мотив досягнення успіху не тільки не є умовою креативності, а, навпаки, гасить її прояви.

3.1 Теоретичні основи експерименту
Особистісний підхід у вивченні креативності характеризується особливою увагою до емоційних і мотиваційним факторам.

Виділено деякі особистісні риси (самовпевненість, агресивність, самовдоволення, непрізнаваніе соціальних обмежень і чужих думок), що відрізняють креативних від не креативних. На думку деяких психологів, це говорить про існування загального типу креативної особистості на відміну від особистості не креативною. Цікаво, що дослідження, проведені на дітях і молоді, показали, що особистісні риси юних і взрослихкреатівних індивідів збігаються. Це означає, що, по-видимому, креативність можна передбачати на підставі прочвленія особистісних особливостей у досить ранньому віці.

Немає єдиної точки зору і щодо мотиваційних характеристик креативності. Згідно одній точці зору, креативний індивід намагається найкращим чином реалізувати себе, максимально повно відповідати своїм можливостям, виконувати нові, незвичні для нього види діяльності. Відповідно до іншої точки зору, мотивація креативних заснована на прагненні до ризику, до перевірки межі своїх можливостей.

У вивченні креативності можна виділити два основних напрямки, у яких вона проводиться: по-перше, креативність може вивчатися по продукту творчості (К. Тейлор), а саме: за кількістю, якістю та значущості. Однак безліч дослідників вважають, що продукт не може служити єдиним критерієм оцінки креативності, тим більше, що його оцінка проводиться фахівцями і залежить від їх смаків і суджень. По-друге, креативність розглядається, як здатність людини відмовлятися від стереотипних способів мислення і дії.

В. К. Козленко основними факторами креативності вважає:

Велика заслуга представників даного напрямку полягає в тому, що ними була розроблена серія достатньо надійних і неважких у використанні тестів на визначення рівня креативності.

Мотивація досягнення, на думку Г. Меррея, виражається в потребі долати перешкоди і досягати високих показників у праці, самовдосконалюватися, змагатися з іншими й випереджати їх, реалізувати свої таланти і тим самим підвищувати самоповагу.
Глава 4. Експериментальне дослідження взаємозв'язку рівня
мотивації досягнення і рівня креативності.


4.1 Організація та хід експериментального дослідження
Для здійснення порівняльного аналізу рівня креативності та рівня мотивації досягнення і встановлення між ними кореляції необхідно було провести їх діагностику окремо.

Дослідження проводилося на базі Російського художньо-технічного коледжу іграшки. В експерименті брало участь 30 респондентів. Всі вони є студентами 2 курсу, груп 2 «Д» (дизайнери) і 2 «М» (модельєри) РХТКІ. Вік учасників - 17-18 років. Участь в експерименті було добровільним.

Так як в професії модельєра та дизайнера потрібно творчий підхід, дуже важливо показати значущість креативності та мотиву досягнення в роботі дизайнерів і модельєрів. Від рівня розвитку креативності безпосередньо залежить продукт професійної діяльності зазначених груп, а мотивація досягнень має велике значення в постановці і досягненні професійних цілей.

Експериментальне дослідження проводилося у два етапи:

Так як методика «Малюнки тварин» є проективної, для того щоб зіставити результати обробки з методикою А. Мехрабіана був проведений переклад якісних даних (суб'єктивна оцінка) в кількісні (бали).

Результати обробки методики А. Мехрабіана є кількісними спочатку.


4.2 Аналіз та інтерпретація отриманих даних
I етап: Результати проведеної проективної методики «Малюнки тварин» представлені в Таблицях 1-5 (див. у Додатку).

Можливі три рівня інтерпретації результатів отриманих в результаті обробки методики «Малюнки тварин»:

1) аналізуються стилістичні особливості оповідань, багатство і бідність словникового запасу, логічність і зв'язність викладу і так далі. Культурний та інтелектуальний рівень випробуваного, оригінальність і стандартність мислення, багатство асоціацій - всі ці змінні можуть бути також виявлені. Вже на цьому етапі аналізу в окремих випадках можуть бути діагностовані деякі види патології мислення: резонерство, паралогичность, докладність та інші.

2) потреби випробуваного, його мотиви, установки і відносини, наявність і характер внутрішніх та зовнішніх психологічних конфліктів, механізми психологічного захисту - всі ці феномени є об'єктом аналізу другого рівня. Інтерпретація результатів даного тесту не заснована на припущенні про ідентифікацію випробуваного з персонажами малюнків, як це постулюється деякими авторами проективних тестів (ТАТ).

3) Деякі детермінанти, виявлені в тексті випробуваного, дозволяють зробити висновок про наявність і ступеня вираженості в особистості таких факторів, як «невротизм» і «психотизм».
Перший рівень аналізу результатів:

Важко дати якісь рекомендації щодо того, в якому випадку словниковий запас є достатнім, а в якому - не цілком, не може бути також і чітких інструкцій про детермінантах, що свідчать про високий або низькому культурному рівні випробуваного. Однак аналіз подібного роду, незважаючи на його безумовну суб'єктивність, дає все ж достатньо інформації, ігнорувати яку було б легковажно.

Багатий словниковий запас, зв'язний стиль викладу, чітке вираження своїх думок, - все це ознаки, що свідчать про достатньо високий інтелектуальний рівень випробуваного. На думку Г. Айзенка, «знання рідної мови пов'язане з розумовими здібностями людини. У кінцевому рахунку, поповнення словникового запасу обмежується скоріше недоліком здібностей, ніж зовнішніми причинами ».

Свідченням ж досить низького інтелектуального рівня є бідність асоціацій і опора при інтерпретації запропонованого стимульного матеріалу на зовнішні ознаки («це істота схоже на ...»). Звичайно ж, в даному випадку мова не йде про оцінку інтелекту в психометричних сенсі, однак, як нам здається, оцінити рівень інтелекту в термінах «високий», «вище середнього» або «середній» - цілком доречно.

Свідченням оригінальності асоціацій є наявність в тексті образів, істотно відмінних від загальноприйнятих.

Так, істота на малюнку 4 більшістю випробовуваних інтерпретується як «маленький дракон». Поза всяким сумнівом, оригінальна характеристика цього малюнка як «простий мужик, який повернувся з відрядження», є свідченням нестандартності мислення.

Діагностика патології мислення заснована на загальноприйнятих в клінічній психології і психіатрії критеріях.

У відповідності з метою дослідження для діагностики рівня креативності був обраний перший рівень обробки результатів, так як на цьому рівні можна оцінити такі складові креативності як:

Дані параметри креативності, як показники її рівня, визначені Дж. Гілфорда і Е. Торренс.

Побіжність мислення, аналогічно тесту дивергентной продуктивності Хазратовой, визначалася кількістю написаних оповідань: п'ять окремих

оповідань чи одне оповідання на п'ять малюнків - 5 балів, чотири оповідання - 4 бали, три - 3 бали, два - 2 бали, одне оповідання - 1 бал.

Динамічність визначається кількістю поворотів сюжету (кожна зміна сюжетної лінії - 1 бал).

Гнучкість визначається багатством асоціацій, кількістю описових визначень (кожне описове визначення - 1 бал).

Оригінальність визначається ступенем відзнаки і частотою зустрічальності даного сюжету, образного ряду в групі реципієнтів (оцінювалися всі розповіді кожної людини окремо по 5-ти бальній системі: 6 балів - сюжет не повторювався; 5 бала - 1 подібний сюжет; 4 бали - 2 схожих сюжету ; 3 бали - 3 однакових сюжетів; 2 бал - 4 схожих сюжету; 1 бал - 5 схожих сюжетів; 0 балів - більше 5 схожих сюжетів).

Рівні розвитку складових креативності розподіляються наступним чином:

Високий рівень - 27% мають найбільш високі ранги;

Низький рівень - 27% мають найбільш низькі ранги;

Середній рівень - склали 46%, що залишилися респондентів.

На завершення обробки написаних розповідей отримані наступні результати:

Дані методики «Малюнки тварин» за показником: беглості представлені в Таблиці 1 (див. у Додатку).

Розподіл складової креативності - беглості за рівнями вираженості і рангах.

Таблиця 2

Рівень беглості

Ранг

Відсоток вибірки


Високий

1

93%

Середній

2 - 3

7%

Низький

-

-
Навчальний матеріал
© cozap.com.ua
При копіюванні вкажіть посилання.
звернутися до адміністрації